ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 65-Д07-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.
судей Русакова
В.В. и Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 24
апреля 2008 года надзорную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора
Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005
года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда
Еврейской автономной области от 24 января 2006 года.
Приговором Биробиджанского городского
суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005 года
Н., <...>
осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по
эпизоду сбыта 24 марта 2005 года наркотических средств) к пяти годам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта 29 марта 2005 года
наркотических средств) к пяти годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по
эпизоду сбыта 1 июня 2005 года наркотических средств) к пяти годам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н.
назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 января 2006 года
приговор оставлен без изменения.
Н. признан виновным
и осужден за незаконный сбыт 24, 29 марта 2005 года и 1 июня 2005 года
наркотических средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Зубенко Л.В., полагавшей приговор и последующее судебное решение в отношении Н.
изменить в части квалификации его действий, а в остальной части - оставить
судебные решения без изменения, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе
Н., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений - сбыте
наркотических средств, просит об изменении приговора в части назначенного ему
наказания, ссылаясь на то, что в настоящее время он раскаивается в содеянном,
на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отец является инвалидом второй
группы.
Изучив материалы дела, проверив доводы
надзорной жалобы Судебная коллегия находит изложенные
в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим
основаниям.
По виновности Н. в
содеянном (по трем эпизодам сбыта наркотических средств) выводы суда,
изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно
оцененным судом и надлежащим образом эти доказательства обоснованы,
мотивированы и не оспариваются в надзорной жалобе.
При постановлении приговора суд
мотивировал свои выводы о виновности Н., приведя в приговоре доказательства,
подтверждающие совершение им преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности
предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по
данному делу не усматривается.
Вместе с тем, как
видно из приговора и это подтверждается материалами дела передача наркотических
средств Н. - опия 24 и 29 марта 2005 года и 1 июня 2005 года происходила в ходе
проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в
соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной
деятельности", влекущей пресечение дальнейшего незаконного оборота
наркотических средств. Следовательно,
действия Н. по преступлениям, совершенным в указанные дни, следует
переквалифицировать с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК
РФ (по каждому эпизоду сбыта наркотических средств), как покушение, то есть
умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления -
на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не
зависящим от этого лица.
С учетом вносимых в приговор изменений в
части квалификации действий осужденного Н., а также нахождении на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, Судебная коллегия полагает возможным назначить ему
наказание по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, близкое к минимально
возможному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 407; 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Н.
удовлетворить частично.
Приговор Биробиджанского
городского суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005 года,
кассационное определение по уголовным делам суда Еврейской автономной области
от 24 января 2006 года в отношении Н. изменить: переквалифицировать его
действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по трем
эпизодам сбыта наркотических средств), по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев
по каждому эпизоду.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной
колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор и
последующее судебное решение в отношении Н. оставить без изменения.