ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N 46-о08-19
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу адвоката Черняева С.И. на приговор Самарского областного
суда от 20 февраля 2008 года, по которому
В., <...>, не судимый,
осужден по ст. 290 ч. 3 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права в течение 2 лет
занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти
либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
функций в государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных или муниципальных учреждениях.
На основании ст. 73 УК РФ основное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор
без изменения, Судебная коллегия
установила:
В., работавший главой сельского поселения
Красная Поляна муниципального района Пестравский
Самарской области, т.е. главой органа местного самоуправления, осужден за
получение взятки в сумме 3000 рублей.
Преступление совершено 3 июля 2007 года в с. Красная Поляна Пестравского района Самарской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Черняев
просит изменить квалификацию действий В., указывает, что глава администрации
поселения Красная Поляна муниципального района Пестравский
Самарской области не является главой местного самоуправления
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Галузин А.Ф. просит
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина осужденного В. в получении взятки от
К. - денег в сумме 3000 руб. за незаконные действия материалами дела доказана.
Из показаний
осужденного В., признавшего вину полностью, усматривается, что 27 июня 2007
года к нему обратился К. с просьбой выдать ему 2 незаконные справки о якобы
проживавших на территории поселения Красная Поляна лицах, чтобы последние
получили права на торговлю сельскохозяйственной продукцией на территории этого
поселения, а также право на незаконное освобождение от налогообложения доходов
от торговли. Он,
В., предложил К. передать ему 2 незаполненных бланка справок с оттисками штампа
и печати администрации сельского поселения, и за каждый бланк он предложил
передать ему деньги - 1500 руб., а всего 3000 руб. К. согласился, и 3 июля 2007
года он, В., согласно договоренности передал К. бланки справок, получил от К.
3000 руб., положил деньги к себе в карман, но в этот момент подошли
сотрудники милиции и задержали его.
Свидетель К. подтвердил в суде все
обстоятельства передачи В. взятки в сумме 3000 руб. за получение от В.
незаконных бланков справок, имеющих юридическое значение, о наличии у граждан
земельных участков на территории поселения, главой которого В. являлся.
Как видно из материалов уголовного дела,
сотрудники милиции предложили В. полученную им взятку в виде денег. Тот достал
из внутреннего кармана пиджака 3 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая.
В рабочем кабинете В. указанные денежные купюры были сверены. Осмотрены с
помощью ультрафиолетовой лампы, на каждой купюре значилось свечение и надпись
"взятка". На ладонях В. было аналогичное свечение, в присутствии
понятых была прослушана аудиозапись разговора К. и В. о передаче и получении
взятки.
Вина осужденного В. доказана также
протоколами обыска, показаниями понятого свидетеля М., свидетелей О., Т., П.,
П., и всеми другими материалами уголовного дела, которые были исследованы
тщательно судом и получили подробную оценку в доказательствах вины В. в
приговоре.
Доказанность вины В. в получении взятки
не оспаривается ни самим В., ни его адвокатом в кассационной жалобе.
Что же касается доводов жалобы адвоката о
неправильной квалификации действий В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то с этими
доводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с законом действия В.
квалифицированы судом по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение взятки главой органа
местного самоуправления. Доводы адвоката о том, что В. являлся просто
должностным лицом, а не главой органа местного самоуправления, - являются
необоснованными.
Суд правильно указал в приговоре, что В.
в соответствии с Уставом сельского поселения Красная Поляна муниципального
района Пестравский Самарской области, как глава
поселения, являлся высшим выборным должностным лицом поселения, возглавлявшим
администрацию поселения и исполнявшим полномочия председателя собрания
представителей поселения с правом решающего голоса (т. 1, л.д.
60 - 67).
Согласно п. 1 ст.
34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру
органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального
образования, глава муниципального образования, местная администрация,
контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные
должностные лица местного самоуправления, предусмотренные Уставом
муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как следует из п. 1 ст. 23 Устава
сельского поселения Красная Поляна глава поселения является высшим выборным
должностным поселения, возглавляющим администрацию поселения и исполняющим
полномочия председателя собрания представителей поселения, входящим в состав
собрания представителей поселения с правом решающего голоса (т. 1, л.д. 60 - 67).
Как следует из указанного выше
Федерального закона муниципальное образование - и есть городское или сельское
поселение, поэтому считать, что поселение, которым руководил В., являлось лишь
территорией, входившей в подразделение района, нет оснований.
Действия В. судом квалифицированы
правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с законом.
Оснований для изменения приговора
Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Самарского областного суда от 20
февраля 2008 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу
адвоката Черняева С.И. - без удовлетворения.