ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 73-Г08-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Т.И. Еременко

судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. об обжаловании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 24 от 25 января 2008 г. N 13\2 "О регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 Т. по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш., зарегистрированный кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 24, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 25 января 2008 г. N 13\2 о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Т., ссылаясь на то, что в нарушение п. 2 ст. 22 Закона РБ "О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" и п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ Т. не представлен документ, подтверждающий сведения об основном месте работы. Вместо копии трудовой книжки им были представлены копии отдельных ее листов. 22 января 2008 г. Т. представил недостающая ее часть.

В соответствии с п. п. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ и п. п. "в" п. 2 ст. 26 Закона РБ N 1613-111 окружная избирательная комиссия должна была отказать Т. в регистрации в связи с не предоставлением документа, подтверждающего указанные в заявлении сведения об основном месте работы.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2008 года постановлено: заявление Ш. об обжаловании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 24 от 25 января 2008 г. "О регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 Т. оставить без удовлетворения.

Ш. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 38 N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. п. п. 1.1 п. 1 ст. 26 Закона Республики Бурятия при выявлении неполноты сведений о кандидате или несоблюдения требований закона к оформлению документов избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом депутата.

Судом установлено, что представленная кандидатом Т. 17 декабря 2007 г. копия трудовой книжки была оформлена с нарушением требований законодательства, а именно: представлена копия отдельных листов трудовой книжки, а не все ее листы.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 24 направила 19 января 2008 г. кандидату в депутаты Т. извещение о выявленных недостатках. Т. предоставил копию трудовой книжки в полном объеме.

На день рассмотрения вопроса о регистрации кандидата Т. недостатки в представленных документах были устранены. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

Кандидатом Т. были представлены копии одного и того же документа - трудовой книжки, что квалифицируется как замена документа, оформленного ненадлежащим образом.

Суд правильно пришел к выводу о том, что федеральный законодатель в качестве правовых гарантий избирательного процесса предусмотрел право кандидатов исправить допущенные ими нарушения в связи с наличием документов оформленных с нарушением требований Федерального закона.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.