ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 44-О08-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Тонконоженко
А.И. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Л., потерпевшей Т. на приговор Пермского
краевого суда от 4 октября 2007 года, которым
Л., <...>, судимый: 17.12.2003 по
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год; 11.08.2004 по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением
не отбытого наказания к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден
22.09.2006 по отбытии наказания,
осужден к лишению
свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п.
п. "в", "г" УК РФ к 3 годам, по ст. 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ к пожизненному лишению свободы, а на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором также постановлено взыскать с
Л. в пользу Г. 4500 руб. в возмещение материального ущерба, в пользу Т. 100000
рублей компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным в тайном хищении
имущества предпринимателя Ч. на сумму 743 руб. 98 коп.
с незаконным проникновением в магазин
"Продукты", открытом хищении имущества Г. с незаконным проникновением
в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленном
причинении смерти Ч.А., Ч.Е., Т.С. на почве личных неприязненных отношений.
Преступления совершены 30 октября 2006
года, 11 марта, 6 июня 2000 года в п. Центральный Чусовского района Пермского
края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Л., не оспаривая содеянного, просит о смягчении наказания,
ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как
он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Суд не учел, что именно противоправное поведение потерпевших явилось
причиной его действий, суд не учел его психическое расстройство.
Потерпевшая Т. просит о смягчении
осужденному наказания, ссылаясь на то, что Л. воспитывался без родителей,
раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на
то, что при назначении наказания Л. судом учтены все данные о личности, все
смягчающие его наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Л. в совершенных преступлениях
осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и
приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал всестороннюю и
правильную оценку.
Правовая оценка содеянного
Л. судом дана правильно.
Мера наказания Л. назначена справедливая,
с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех
смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается
осужденный.
Ссылка осужденного на то, что суд не учел
противоправного поведения потерпевших при назначении ему наказания, не основана
на материалах дела. Никто из потерпевших противоправных действий в отношении
осужденного не совершал. Не приведено таких действий осужденным в его
кассационной жалобе.
В качестве смягчающих наказание Л.
обстоятельств суд учел его явку с повинной, а также активное способствование
раскрытию преступлений.
Однако, принимая во внимание, что Л.
совершено умышленное убийство трех лиц, при этом осужденный руководствовался
лишь неприязненными отношениями к ним, с учетом данных о личности осужденного,
который стал совершать преступления вскоре после освобождения из мест лишения
свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Л.
пожизненного лишения свободы.
В связи с этим не подлежит удовлетворению
и мнение потерпевшей Т. о смягчении осужденному наказания.
Неосновательна и ссылка осужденного на
свое психическое состояние, как обстоятельство, подлежащее учету при решении
вопроса о смягчении наказания.
По заключению судебно-психиатрической
экспертизы, Л. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает,
а у него имеется смешанное расстройство личности. Однако имеющиеся у него
характерологические изменения не сопровождаются грубыми нарушениями памяти,
интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического
расстройства.
При таких обстоятельствах оснований для
смягчения наказания Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 4
октября 2007 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного Л., потерпевшей Т. - без удовлетворения.