ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 18-Г07-14
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по заявлению П. об отмене решения окружной избирательной комиссии
Станичного одномандатного избирательного округа N 19 об отказе в регистрации
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по
кассационной жалобе П. на решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2007
года.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения П.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя окружной
избирательной комиссии, Станичного одномандатного округа N 19 С., возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой,
полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии
Станичного одномандатного избирательного округа N 19 от 23 октября 2007 года N
23 П. отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края.
П. обратился в Краснодарский краевой суд
с заявлением об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии, в
обоснование своих требований ссылаясь на то, что им
было подано уведомление в окружную избирательную комиссию Станичного
одномандатного избирательного округа N 19 о его выдвижении избирательным
объединением "Региональное отделение политической партии
"Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Краснодарском
крае" кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края
четвертого созыва. Решением комиссии отказано в его регистрации незаконно, так
как все необходимые уточнения в поданные документы им внесены своевременно, а
комиссией были нарушены сроки уведомления его о содержащихся в поданных им
документах недостатках.
В судебном заседании П. заявленные суду
требования поддержал.
Окружная избирательная комиссии
Краснодарского края просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Краснодарского краевого суда от
1 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В кассационной жалобе П. просит указанное
решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", регистрация кандидата осуществляется
соответствующей избирательной комиссией при наличии заявления о согласии
баллотироваться по соответствующему избирательному округу, сведений о размере и
об источниках доходов и имуществе, а также при наличии необходимого количества
подписей избирателей, собранных в поддержку
выдвижения кандидата, либо внесенного избирательного залога, что также нашло
отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П и от
25.02.2004 N 4-П.
Отмена регистрации
кандидата может быть произведена лишь по основаниям, предусмотренным п. 23 ст.
38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в том числе пп. "в", то есть в связи с отсутствием среди
документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в
соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации
кандидата.
Как следует из смысла части 2 статьи 23
Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края", кандидат считается выдвинутым, приобретает
соответствующие права и обязанности после поступления в избирательную комиссию
заявления в письменной форме о согласии баллотироваться. Этим
же пунктом предусмотрены все данные, которые должны быть указаны заявителем, в
число которых входят серия, номер и дата выдачи паспорта или документа,
заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт
или заменяющий его документ, а также в подтверждение указанных в заявлении
сведений кандидат должен представить копию паспорта или документа, заменяющего
паспорт гражданина.
Таким образом, закон требует от заявителя
как собственноручно указать все необходимые данные, так и представить копии
соответствующих документов, а не предоставляет возможность выбора формы
приведения данных о своей личности.
Окружная избирательная комиссия, выявив
неполноту сведений в документах, поданных П., сообщила ему об этом.
Заявитель, на день предшествующий
заседанию комиссии, как того требует закон, не исправил отмеченные недостатки.
Согласно с п. 9 ст. 38 названного Закона
избирательный залог считается внесенным в случае представления кандидатом в
соответствующую избирательную комиссию копии платежного документа с отметкой
филиала Сберегательного банка Российской Федерации о перечислении
избирательного залога на специальный счет избирательной комиссии.
В соответствии с частью 4 статьи 51
Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края", при внесении избирательного залога кандидат
указывает в платежном документе (поручении) назначение платежа, а также свои
фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер избирательного округа.
При данных обстоятельствах дела, Судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы
были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда
содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных
судом доказательствах в их совокупности.
Оснований для дачи иной оценки
установленных судом обстоятельств не имеется.
Решение суда является законным и
обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и
оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 1
ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без
удовлетворения.