ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 9-Д07-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Мезенцева А.К., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Кириченко А.С. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года в отношении

К., <...>, ранее не судимого, -

осужденного по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу Ш. 38595 руб. в счет возмещения материального ущерба и 120000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении осужденного К. изменены: исключено осуждение его по п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, исключено указание на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать К. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено снизить сумму гражданского иска, подлежащую взысканию с К. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба до 30995 рублей.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Нечина В.В., согласившегося с надзорной жалобой и полагавшего, что следует исключить взыскание морального вреда в пользу Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений К. признан виновным в убийстве Ш.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Стреченя В.В. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кириченко А.С. просит с учетом внесенных в приговор судом надзорной инстанции изменений, исключить из него указание о взыскании с К. в пользу потерпевшей Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления Б. о возмещении морального вреда (т. 2 л.д. 141), потерпевшая просила взыскать с К. 20000 рублей за моральный вред, причиненный ей в связи со смертью насильственным путем внучки Ш.Н. и в связи с хищением документов: паспорта, справки ВТЭК и пенсионного удостоверения.

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.07.2002 гражданский иск Б. удовлетворен: постановлено взыскать с К. в пользу Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении осужденного К. изменены: исключено осуждение его по п. "г" ч. 2 ст. 158 (за тайное хищение имущества Ш.Н.) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за похищение документов Б.), а также указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б. судом надзорной инстанции не был обсужден вопрос о снижении суммы гражданского иска, подлежащего взысканию с осужденного в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда исключено из приговора осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б., то следует исключить из приговора и состоявшихся по нему судебных решений указание о взыскании с К. 20000 рублей в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Кириченко А.С. в защиту интересов осужденного К. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 года в отношении К. изменить, исключить указание о взыскании с К. в пользу потерпевшей Б. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.