ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 1-о07-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова
В.Н.,
судей: Степанова В.П. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7
ноября 2007 г. кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Архангельского
областного суда от 26 июля 2007 года, которым
Ш., <...>,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на
15 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного
сложения наказаний на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждена К. по ст. ст. 33 ч. 5 и
162 ч. 4 п. "в", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет
лишения свободы, приговор о ней не обжалован.
Ш. осужден за разбойное нападение на С. и
его умышленное убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П., объяснения осужденного Ш. в поддержку жалобы и мнение прокурора
Полеводова С.Н. об оставлении приговора без
изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ш.
просит об отмене приговора, поскольку, по его мнению, выводы суда в приговоре
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на убийство
потерпевшей не имел, преступление совершить его уговорила К.
Кроме того, суд не назначил и не провел судебно-психиатрическую экспертизу, а
также не учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Виновность Ш. в совершении преступлений
подтверждена исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в
приговоре.
Осужденный Ш. в ходе предварительного
следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждал,
что он решив совершить убийство С. с целью завладения
ее деньгами, рассказал об этом К. и попросил ее проникнуть в квартиру
потерпевшей, что она и сделала, а он, проникнув в жилище, шнурком задушил
потерпевшую, после чего вдвоем с К. обыскали жилище потерпевшей, но денег не
нашли.
Аналогичные
показания дала К. в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и
обвиняемой, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, как и показания Ш., поскольку оба отказались от дачи показаний
в суде, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.
Эти показания обоснованно признаны судом
достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими
обстоятельствами дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского
эксперта о том, что смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие
сдавления передней и боковой поверхностей верхней трети шеи участком тупого
гибкого удлиненного предмета; показаниями свидетеля В. о том, что услышав за
стеной в квартире С. ее крик, "Юля, Юля (К.), помогите" и пошел к ней
в квартиру где увидел как в коридоре Ш. склонился над
С., которая была на полу в сидячем положении; свидетеля Г. о том, что увидела
на улице К., которая сказала, что Ш. пошел к С. занимать деньги, она спросила как С. могла открыть дверь Ш. и К. сказала, что это
она постучала и С. открыла ей дверь. Затем послышался грохот в квартире С. и К.
сказала, что С. опять упала и наверное, мертвая. Они
пошли в квартиру С. и она увидела С. лежащей на полу,
отчего сама упала в обморок.
Этими доказательствами опровергаются
доводы жалобы Ш. о том, что он не желал убивать потерпевшую и
что к этому его склонила К.
Личность Ш. исследована с достаточной
полнотой и объективностью. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит,
хроническим алкоголизмом не страдает и согласно данным психиатрического
освидетельствования врачом-психиатром Шенкурской ЦРБ Ш. хроническим психическим
расстройством и слабоумием и хроническим алкоголизмом не страдает и в
проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
Поэтому суд обоснованно не усмотрел
оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку таковых
оснований не имелось.
Суд, оценив всю совокупность
доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к
правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Ш.
по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Правильно разрешен судом и вопрос о
наказании Ш. с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность и
смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе,
требования статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное ему
наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 26 июля 2007 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи:
В.П.СТЕПАНОВ
А.И.ПОХИЛ