ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 года
Дело N 50-ДП07-31
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Русакова В.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в
судебном заседании 11 октября 2007 года надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004
года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского
областного суда от 2 сентября 2004 года и постановления президиума Омского
областного суда от 24 мая 2005 года.
Приговором Центрального районного суда г.
Омска от 7 июня 2004 года
С., <...>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту
сбыта наркотических средств Темченко; к четырем годам лишения свободы; по ч. 2
ст. 228 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Субботину к четырем годам
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено пять
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2 сентября 2004 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского
областного суда от 24 мая 2005 года приговор и кассационное определение
изменены: исключено указание о назначении С. наказания по совокупности
преступлений и постановлено считать С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к
четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
С. с учетом
внесенных изменений осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 26 февраля 2004 года в г. Омске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей приговор и последующие судебные
решения в отношении С. изменить, по основаниям указанным в надзорном
представлении, Судебная коллегия
установила:
в надзорном представлении поставлен
вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений по тем основаниям,
что преступные действия С. совершил в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, связанных с выявлением лиц, распространяющих наркотики, а поэтому
в его действиях содержится неоконченный состав преступления.
Изучив надзорное представление, проверив
представленные материалы, Судебная коллегия находит изложенные в надзорном
представлении доводы, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного С. в совершении
преступления - в сбыте наркотических средств (героина), установлена
исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в
жалобе.
Между тем, судебные решения в отношении
С. подлежат изменению. Согласно п. 13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях,
когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов
осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа
1995 года ФЗ N 144 (в редакции Федерального закона от
2 декабря 2005 года ФЗ N 150) "Об оперативно-розыскной деятельности",
содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части
статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотического
средства или психотропного вещества, так как в этих случаях происходит их
изъятие из незаконного оборота.
Судом установлено, что противоправные
действия С. по сбыту героина были им совершены в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, содеянное С. следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств.
С учетом изменения квалификации действий
С., Судебная коллегия полагает возможным смягчить осужденному С. назначенное по
ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 407; 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. удовлетворить.
Приговор
Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004 года, кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2
сентября 2004 года, постановление президиума Омского областного суда от 24 мая
2005 года в отношении С. изменить: переквалифицировать действия С. с ч. 2 ст.
228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев в
исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор и
последующие судебные решения в отношении С. оставить без изменения.