ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 64-Г07-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В., Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя губернатора и администрации Сахалинской области У., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия

 

установила:

 

5 февраля 2007 г. администрацией Сахалинской области принято постановление N 20-па "О порядке организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года", которое опубликовано в газете "Губернские ведомости" от 7 февраля 2007 г. N 20 (2747).

Пунктом 1 названного постановления утвержден Порядок организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 г.

Постановлением администрации Сахалинской области от 30 мая 2007 г. N 99-па, опубликованным в газете "Губернские ведомости" 6 июня 2007 г. N 101 (2828), пункт 4 Порядка изложен в новой редакции.

25 июня 2007 г. прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановлений администрации Сахалинской области от 5 февраля 2007 г. N 20-па "О порядке организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года" (в редакции постановления от 30 мая 2007 г. N 99-па) в части его названия и пунктов 1, 4, 5, подпункта "г" пункта 6, пунктов 7.4, 7.7 и 11 утвержденного им Порядка организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года в части.

В обоснование заявленных требований указал, что название постановления N 20-па и пункт 1 Порядка в части, предусматривающей, что он устанавливает порядок организации промысла тихоокеанских лососей не соответствует Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 316 "Об организации промысла тихоокеанских лососей", поскольку названными нормативными актами предусмотрено, что регулирование использования (промысла) тихоокеанских лососей является исключительной компетенцией органов государственной власти Российской Федерации и не входит в полномочия администрации Сахалинской области. Полагает, что по этим же основаниям (регулирование использования (промысла) тихоокеанских лососей является исключительной компетенцией органов государственной власти Российской Федерации) подлежит признанию недействующим и пункт 11 Порядка, предусматривающий, что в путину 2007 года администрация Сахалинской области формирует и утверждает персональный состав Сахалинского штаба по оперативному регулированию промысла тихоокеанских лососей в промысловых районах области, рекомендации которого являются основанием для принятия управленческих решений администрацией Сахалинской области и департаментом по рыболовству Сахалинской области в части оперативного управления промыслом тихоокеанских лососей в путину 2007 года. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" принадлежность к общине малочисленных народов лиц, относящихся к малочисленным народам, не может служить основанием для ограничения их прав и свобод человека и гражданина, условием предоставления им органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления каких-либо льгот и преимуществ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. Поскольку Федеральный закон N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не предусматривает преимущественного права коренных малочисленных народов Севера на осуществление прибрежного рыболовства, то пункт 5 Порядка, предусматривающий такое преимущественное право на получение квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей, в частности, заявителям, осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Севера Сахалинской области, образ жизни, занятость и экономика которых традиционно основывается на промысле тихоокеанских лососей, противоречит федеральному законодательству. Считает, что подпункт "г" пункта 6 Порядка, устанавливающий предоставление заявителями, претендующими на получение квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2007 год, также противоречит федеральному законодательству, поскольку прибрежное рыболовство может осуществляться как юридическими, так и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями. Полагает также, что пункт 4 оспариваемого Порядка, ограничивает круг заявителей, имеющих право на пользование квотами добычи (вылова) тихоокеанских лососей, поскольку устанавливает требования в виде наличия у них действующих договоров пользования рыбопромысловыми участками, заключенных в соответствии с действующим законодательством, или договоров совместной деятельности с пользователями рыбопромысловыми участками, согласованных с ФГУ "Сахалинрыбвод", что противоречит положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающим, что прибрежное рыболовство осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующем субъекте Российской Федерации, с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления, с использованием или без использования рыбопромысловых судов. Аналогичные ограничения содержатся в пункте 7.4 оспариваемого Порядка, который устанавливает основания отказа заявителям в получении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей. Также прокурор сослался на несоответствие пункта 7.7 Порядка части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135 "О защите конкуренции".

Представитель администрации Сахалинской области и губернатора Сахалинской области согласилась с заявленными требованиями о признании несоответствующими федеральному законодательству названия постановления администрации Сахалинской области N 20-па от 05.02.2007 "О порядке организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года", а также пункта 1 в части, предусматривающей, что Порядок организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года устанавливает порядок организации промысла тихоокеанских лососей в промысловых районах области, и подпункта "г" пункта 6 Порядка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью.

Решением Сахалинского областного суда от 13 июля 2007 г. постановлено: заявление прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу название постановления администрации Сахалинской области от 5 февраля 2007 г. N 20-па "О порядке организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года" (в редакции постановления от 30 мая 2007 г. N 99-па), а также следующие нормы утвержденного им Порядка организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года:

- пункт 1 в части, предусматривающей, что Порядок организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года устанавливает порядок организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года в промысловых районах области;

- пункт 4 в части, предусматривающей, что с целью подготовки предложений по распределению квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для прибрежного рыболовства между заявителями при рассмотрении заявок на получение квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей учитывается наличие у заявителей действующих договоров пользования рыбопромысловыми участками, заключенных в соответствии с действующим законодательством, или договоров совместной деятельности с пользователями рыбопромысловыми участками, согласованных с ФГУ "Сахалинрыбвод";

- пункт 5 в части, предусматривающей, что при прочих равных условиях преимущественное право на получение квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей предоставляется заявителям, осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Севера Сахалинской области, образ жизни, занятость и экономика которых традиционно основывается на промысле тихоокеанских лососей;

- подпункт "г" пункта 6;

- пункт 7.4;

- пункт 7.7;

- пункт 11 (два пункта под одним номером) в части, наделяющей Сахалинский штаб по оперативному регулированию промысла тихоокеанских лососей полномочиями по регулированию промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года.

В кассационной жалобе администрации Сахалинской области поставлен вопрос об отмене решения суда в отношении пунктов 4, 5, 7.4, 7.7 оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации - вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Пунктами 1 и 5 статьи 3 указанного Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона N 166-ФЗ - водные биоресурсы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, в частности, тихоокеанские лососи, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" - организация и осуществление охраны, государственный контроль и регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к федеральной собственности на территории Российской Федерации, объектов животного мира, постоянно или временно населяющих континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации, и среды их обитания, - относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира.

На основании и во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 20 мая 2005 г. N 316 "Об организации промысла тихоокеанских лососей".

Названным Постановлением утверждено Положение об организации промысла тихоокеанских лососей, пунктом 17 которого предусмотрено, что квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства, предоставленные прибрежным субъектам Российской Федерации, распределяются Федеральным агентством по рыболовству между пользователями в соответствии с предложениями прибрежных субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями водными биоресурсами утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 марта 2006 г. N 76.

Проанализировав названные положения федерального законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что регулирование использования (промысла) тихоокеанских лососей является исключительной компетенцией органов государственной власти Российской Федерации и не входит в полномочия администрации Сахалинской области. В этой связи постановление администрации Сахалинской области "О порядке организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года" в части его названия и пункт 1 утвержденного им Порядка организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года в части, предусматривающей установление порядка организации промысла тихоокеанских лососей в путину 2007 года, а также п. 11 в оспариваемой части, как правильно указал суд, противоречат Федеральному закону "О животном мире" подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

По основаниям, изложенным в решении, суд правильно пришел к выводу о противоречии федеральному законодательству и иных оспариваемых прокурором положений постановления администрации Сахалинской области.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку вывод суда мотивирован и соответствует требованиям закона.

Кроме того, Судебная коллегия исходит из того, что согласно указанным выше нормам федерального законодательства регулирование использования (промысла) тихоокеанских лососей является исключительной компетенцией органов государственной власти Российской Федерации и не входит в полномочия администрации Сахалинской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сахалинской области - без удовлетворения.