ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 69-Д07-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года, которым Б., родившийся 12 июня 1970 года в г. Ленинабаде Республики Таджикистан, не судимый;

- осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств, т.е. постановлено -наркотические вещества уничтожить, а деньги в сумме 5850 рублей, изъятые у Б. обратить в доход государства.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2006 года приговор изменен, действия Б. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Александрина А.П., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия

 

установила:

 

Б., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении 1 сентября 2005 года в г. Нефтеюганске на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смесью героина массой 1,007 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений по делу, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что изъятое наркотическое средство являлось смесью, содержащей героин и с учетом этого, масса героина была менее 1 грамма, т.е. не составляла крупный размер, в связи с чем, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.к. в содеянном он раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указывает, что изъятые у него деньги в сумме 5850 рублей были заработаны им в результате торговли одеждой, а не выручены от продажи наркотиков, поэтому, считает обращение этих денег в доход государства необоснованным, просит их вернуть его семье.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, т.е. показаниями свидетеля А., которая приобрела наркотическое средство у Б. за 1500 рублей, выданные ей сотрудниками милиции, показаниями свидетелей К., С., М., протоколами личного досмотра А. и Б., заключением эксперта, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, масса наркотического средства (с учетом израсходованного при исследовании) составила 1,007 гр., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Действия Б. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, не имеется, поскольку наркотическое средство - героин входит в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, указанное в списке 1, независимо от его содержания в смеси, являются наркотическими средствами, и размер смеси определяется от крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства, входящего в список 1. То есть, поскольку, на момент совершения Б. преступления, крупным размером для героина являлась масса от 1,0 гр., то и смесь массой 1,007 гр., в которую входил героин, является наркотическим средством в крупном размере.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание - полное признание им вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и является справедливым, при этом Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая решение об обращении изъятых у Б. денег в сумме 5850 рублей в доход государства, как нажитых преступным путем, суд свое решение по существу не мотивировал.

Между тем, из показаний Б. следует, что помимо денег в сумме 1500, переданных ему А. за героин, у него были изъяты его личные деньги, не имеющие отношения к сбыту наркотиков, однако данные показания осужденного в судебном заседании не проверены, оценка им судом не дана, в связи с чем, приговор и постановление суда надзорной инстанции в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для выяснения данного вопроса и принятия соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23 ноября 2005 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27 октября 2006 года в отношении Б. в части решения о судьбе вещественных доказательств в части обращения в доход государства изъятых у Б. денег в сумме 5850 рублей отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.