ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N ГКПИ07-703

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                         Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                  Бараненко Е.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим абзаца 2 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2006 г. N 12,

 

установил:

 

согласно абзацу 2 пункта 34 Инструкции в случае, когда по принятому и зарегистрированному сообщению о преступлении будет установлено, что по результатам проверки другого сообщения об этом же преступлении, поступившего от этого же или иного заявителя, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении, такое сообщение приобщается к соответствующему материалу или возбужденному (прекращенному) уголовному делу, о чем уведомляется заявитель, а также делается соответствующая отметка в Книге.

Гражданин П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 145 УПК РФ и нарушают его права на обжалование принятого решения.

П. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ Малышенко Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя на обжалование принятого решения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ Малышенко Е.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2006 г. N 12 утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации.

Настоящая Инструкция опубликована в журнале "Законность" N 5, 2006. Инструкция устанавливает единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 34 Инструкции определены действия должностных лиц органов прокуратуры по принятию решений по повторному сообщению о преступлении, когда будет установлено, что по результатам проверки другого сообщения об этом же преступлении было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении.

Возбуждение уголовного дела является стадией уголовного процесса. Реализуя порядок возбуждения уголовных дел, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает компетентных должностных лиц проверить наличие достаточных оснований и условий для возбуждения уголовного дела.

Статья 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, какие решения должен принять по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор.

Это могут быть решения: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (статья 17 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

Оспариваемые положения Инструкции устанавливают порядок принятия прокурорами и следователями прокуратуры в административном порядке решений по повторному сообщению о преступлении, когда уже было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении. Они не могут противоречить требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не содержит норм о порядке рассмотрения повторных заявлений об одном и том же преступлении.

Абзац 2 пункта 34 Инструкции предусматривает обязанность должностных лиц органов прокуратуры приобщить принятое и зарегистрированное сообщение о преступлении к соответствующему материалу или возбужденному (прекращенному) уголовному делу и уведомить об этом заявителя.

Данный порядок не освобождает прокуроров и следователей прокуратуры от необходимости принятия по результатам проверки соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Положения абзаца 2 пункта 34 Инструкции не содержат запрета заявителю в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в судебном порядке.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают право граждан на обращение, заявление П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление П. о признании недействующим абзаца 2 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2006 г. N 12, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ