ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года

 

Дело N 9-Д07-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                           Семенова Н.В.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2003 года, по которому

Р., <...>, ранее судимый:

1. 6 июня 1996 года по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 января 2001 года по отбытии наказания,

2. 20 марта 2002 года с внесенными в приговор изменениями по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2002 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Р.А., Р.С., Л. и В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор изменен, из обвинения Р. исключен квалифицирующий признак "с применением оружия".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2004 года приговор в отношении Р. от 16 апреля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак "неоднократно", а также указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13 марта 2006 года приговор от 16 апреля 2003 года и кассационное определение от 16 декабря 2003 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Р. осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Преступление совершено 16 августа 2001 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденного Р. содержатся доводы о необоснованном осуждении его за разбой, отсутствии доказательств его вины в совершении этого преступления, а также о неправильном указании на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении ему исправительной колонии особого режима, ставится вопрос об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вина осужденного установлена исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Действия Р., с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Р. был осужден по приговору от 6 июня 1996 года по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, это преступление относится в настоящее время к категории преступлений средней тяжести.

По приговору от 20 марта 2002 года Р. осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - за совершение тяжкого преступления и по приговору от 16 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ - за совершение особо тяжкого преступления.

Однако наказание по приговорам от 20 марта 2002 года и от 16 апреля 2003 года назначено Р. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку Р. ранее осужден за совершение преступления средней тяжести и вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой, а не особо опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия также находит, что назначенное Р. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2003 года, постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2004 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 13 марта 2006 года в отношении Р. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений;

снизить назначенное Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 10 лет и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2002 года, и окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.