ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года

 

Дело N 11-Д07-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Тимошина Н.В.,

    судей                                           Батхиева Р.Х.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2005 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2006 года, по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2005 года

П., родившийся 16 мая 1976 года, судимый: 2 августа 1999 года по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2002 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта Ш. от 26 января 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта Ш. от 31 января 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта К. от 31 января 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2006 года приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2005 года в отношении П. в части осуждения по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств К. от 31 января 2006 года) отменен, производство по делу в этой части прекращено, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств Ш. 26 и 31 января 2006 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе П. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания. Указывает, что дело расследовано неполно, в основу приговора положены показания Ш., не соответствующие действительности, исследованные доказательства надлежащей оценки не получили.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Клыковой В.Е., согласившейся с доводами надзорной жалобы осужденного П., Судебная коллегия

 

установила:

 

П. с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в том, что 26 и 31 января 2005 года незаконно сбыл оперуполномоченному Ш., осуществлявшему оперативно-розыскные мероприятия, наркотическое средство весом, соответственно, 0,1125 грамма и 0,104 грамма.

Эти действия П. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

В надзорной жалобе П. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит решения в отношении П. подлежащими изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому содеянное в таких случаях квалифицируется, как неоконченное преступление.

Как установлено приговором, передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых одним и тем же представителем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что действия П. необходимо рассматривать как продолжаемое преступление и переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, являются обоснованными, поскольку в обоих случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Надзорная инстанция эти нарушения в отношении П. не исправила и поэтому постановление президиума также подлежит изменению.

При назначении наказания по новой квалификации Судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 60 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ о том, что при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что срок наказания при покушении на преступление не должен превышать трех четвертей максимального наказания за конкретное преступление.

Как видно из приговора, при назначении П. наказания эти положения закона не учитывались.

Принимая во внимание изложенное и изменение квалификации, уменьшающее общественную опасность содеянного, Судебная коллегия полагает смягчить П. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

2. Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2006 года в отношении П. изменить, переквалифицировать действия со ст. ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта от 26 января 2006 года) и 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта от 31 января 2006 года) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в остальном оставить без изменения.