ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. N ГКПИ07-138
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева
Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании
недействующим абзаца пятого пункта 2 Постановления Правительства Российской
Федерации от 20 мая 1998 года N 465 "О внесении изменений и дополнений в
перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание
алиментов на несовершеннолетних детей" в части исключения из указанного
перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, подпункта "д" пункта 2,
предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение
вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей,
установил:
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы
и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 в указанный
Перечень внесены изменения, в частности, абзацем пятым пункта 2 исключен
подпункт "д" пункта 2, который определял, что удержание алиментов
производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем,
профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей, за исключением дополнительно понесенных
расходов, вызванных повреждением здоровья, в том
числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
Д. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, требуя признать
недействующим абзац шестой пункта 2 Постановления Правительства Российской
Федерации от 20 мая 1998 года N 465, фактически оспаривает абзац пятый пункта 2
в части исключения из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, подпункта "д" пункта
2, предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем,
связанным с исполнением трудовых обязанностей.
В обоснование своих
требований Д. ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит пункту 1
статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 80 Семейного кодекса
Российской Федерации, пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6, статье 18 Конвенции
о правах ребенка, вследствие чего нарушено право ее ребенка на достойное
материальное содержание, заботу и благосостояние.
Д. в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, дважды направленные
по указанному в заявлении адресу, не были вручены, т.к. в первом случае члены
семьи отказались от получения, во втором - адресат за извещением не явился (л.д. 13 - 16).
Представитель Правительства Российской
Федерации Зернина Ю.Ю. заявленные требования не признала, указывая на то, что
вопросы о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам
регламентируются общими правилами, установленными Федеральным законом "Об
исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных
Семейным кодексом Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя
Правительства Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, заслушав
заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу пункта 2 статьи 80 Семейного
кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют
содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание
несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном
порядке.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального
закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение
вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб
в результате смерти кормильца.
Оспариваемое
Постановление принято высшим исполнительным органом государственной власти
Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что виды заработка и
(или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной
валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на
несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса,
определяются Правительством Российской Федерации.
Данное полномочие реализовано
Правительством Российской Федерации при издании Перечня видов заработной платы
и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей.
Поскольку в Федеральном законе содержится
правовая норма, запрещающая обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые
в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам,
понесшим ущерб в результате смерти кормильца, то указанный Перечень правомерно
приведен Правительством Российской Федерации в соответствие с нормой закона.
Ссылка заявителя на то, что исключение
подпункта "д" пункта 2 из указанного Перечня противоречит Конвенции о
правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, необоснованна. Данная Конвенция содержит общие положения о
правах ребенка и не определяет виды заработной платы и иного дохода, из которых
производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Судебная проверка
оспариваемой нормы на предмет ее соответствия пункту 1 статьи 38 Конституции
Российской Федерации, на что также указывает заявитель, и норм федерального
закона, во исполнение которых она издана, может быть осуществлена только в
порядке конституционного судопроизводства, а не по правилам главы 24 ГПК РФ
(часть 3 статьи 251 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ