ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 года
Дело N 47-Г07-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании дело по кассационному представлению участвующего в деле
прокурора на решение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2006 года,
которым заместителю прокурора Оренбургской области отказано в удовлетворении
заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской
области от 18 января 2005 N 1774/303-Ш-ОЗ "Об областной целевой Программе
"Создание системы государственного земельного кадастра и управления
земельно-имущественным комплексом на территории
Оренбургской области на 2005 - 2007 годы".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., - не поддержавшей доводов
представления и полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель
прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании
недействующими и не подлежащими применению раздела "Объемы и источники
финансирования" паспорта Программы в части финансирования из бюджетов
муниципальных образований - 249,6 млн. рублей, абзацев 1 и 2 раздела 3
"Ресурсное обеспечение Программы" в части финансирования из бюджетов
муниципальных образований, графы 3 таблицы "Объемы и источники
финансирования Программы" раздела 3 "Ресурсное обеспечение Программы" в части финансирования за счет средств
местных бюджетов, граф 6, 9 и 12 приложения N 2 к Программе "Перечень
программных мероприятий и объемы и источники
финансирования".
В обоснование
требований прокурор сослался на то, что оспариваемые положения в нарушение
требований статьи 5 Федерального закона "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", статей 28 и 86 Бюджетного кодекса
РФ понуждают органы местного самоуправления области участвовать своими бюджетными
средствами в реализации Программы, что, по мнению прокурора, противоречит
установленному законом принципу самостоятельности бюджетов различных уровней.
Решением суда от 30 ноября 2006 года в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении участвующий
в деле прокурор просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены
не находит.
Отказывая прокурору в удовлетворении
заявления, суд обоснованно исходил из того, что областная Программа принята в
соответствии с Федеральной целевой программой "Создание автоматизированной
системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета
объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)", утвержденной Постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 N 745.
В соответствии с
разделом 10 "Механизм реализации Программы" намеченные федеральной
Программой мероприятия, финансируемые за счет бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов, реализуются через соответствующие региональные
программы, разрабатываемые и утверждаемые органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Из правового анализа оспариваемых
положений областной Программы суд сделал правильный вывод об отсутствии в них
каких-либо властных предписаний муниципальным образованиям участвовать в Программе
своими бюджетными средствами. Не содержат они указаний и на обязанность
муниципальных образований закладывать в местные бюджеты денежные средства для
выполнения предусмотренных Программой мероприятий. Не прописаны в них ни для
одного муниципального образования необходимые к исполнению мероприятия, не
указаны примерные размеры бюджетных средств. А в соответствии с разделом
"Исполнители" Программы органы местного самоуправления не отнесены к
числу ее исполнителей.
В этой связи суд обоснованно отверг доводы
прокурора о том, что предусмотренные Программой мероприятия обязательны для
исполнения всеми органами местного самоуправления.
При этом суд правомерно отметил, что
включение в оспариваемые нормы Программы в качестве источника финансирования
бюджетов муниципальных образований в общей сумме 249,6 млн. рублей
свидетельствует лишь об открытости и доступности этой Программы для
муниципальных образований в ходе реализации своих мероприятий, отнесенных к
вопросам местного значения.
Об отсутствии в оспариваемых нормах
положений, понуждающих органы местного самоуправления участвовать в реализации
мероприятий Программы, свидетельствует также содержание раздела 3
"Ресурсное обеспечение Программы", согласно которому финансирование
мероприятий Программы осуществляется именно на договорной основе.
К тому же судом установлено, что
оспариваемые нормы Закона области соответствует положениям вышеуказанной
федеральной Программы, в которой в качестве источника финансирования также
указаны бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты с указанием конкретных сумм
(раздел 7 "Ресурсное обеспечение Программы" и раздел 10
"Механизм реализации Программы").
В судебном заседании нашло свое
подтверждение добровольное участие муниципальных образований Оренбургской
области в мероприятиях областной Программы, что не противоречит федеральному
законодательству, которое прямо предусматривает участие муниципальных
образований в реализации региональных программ, а также в финансировании
мероприятий, относящихся к вопросам местного значения.
Разрешение же вопроса о том, будут
муниципальные образования выполнять эти мероприятия самостоятельно или через
добровольное участие в областной Программе, как правильно заметил суд, зависит
от их усмотрения.
Поскольку оспариваемые нормы Закона
области приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации и не
противоречат федеральному законодательству, суд принял законное и обоснованное
решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
Доводы кассационного представления
направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку
доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном
соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить
поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,
определила:
решение Оренбургского областного суда от
30 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего
в деле прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
В.Б.ХАМЕНКОВ
А.В.ХАРЛАНОВ