ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 года
Дело N 25-о07-06
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Побрызгаевой Е.В.,
Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Л. и Р., адвоката Комендантовой
К.Ю. на приговор Астраханского областного суда от 19 декабря 2006 года, по
которому
Л., <...>, с образованием 9
классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю
дочь, работавший продавцом-консультантом магазина "Домотехникс",
ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого
режима;
Р., <...>, с неполным средним
образованием, учащийся 2 курса ПУ N 7, холостой, судимый 26 июля 2006 года по
ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы, наказание не
отбыто,
осужден к лишению
свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет, по п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев, на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с осужденных
солидарно в пользу Х. 117111 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., а также мнение прокурора Хорлиной И.О.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л. и Р. признаны
виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного
нападения на сторожа А., с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, а
также в убийстве А., совершенном по предварительному сговору группой лиц,
сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 28.04.2006 в г.
Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденные виновными себя в совершении
указанных преступлений признали полностью.
В кассационных жалобах (основных и
дополнительных):
осужденный Л., не оспаривая вывод суда о
его виновности, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
При этом просит учесть его возраст, наличие ребенка, явку с повинной и активное
способствование в раскрытии преступлений;
осужденный Р., также
не оспаривая вывод суда о его виновности, просит приговор изменить, смягчить
назначенное ему наказание;
адвокат Комендантова
К.Ю. в защиту осужденного Р. утверждает, что назначенное осужденному наказание
является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначенное Р. наказание
смягчить.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационных жалобах осужденных и адвоката доводы потерпевшие Х. и А.Р., а
также государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Л. и Р. в
разбойном нападении на сторожа А. и его убийстве основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда в кассационных жалобах
осужденными не оспаривается.
Действия осужденных судом квалифицированы
правильно.
Что касается содержащихся в кассационных
жалобах осужденных и адвоката доводов о том, что наказание им назначено
чрезмерно суровое, то обоснованными их признать нельзя.
Согласно приговору суд при назначении
наказания осужденным учел характер и общественную опасность содеянного ими,
обстоятельства дела и данные о личности каждого, а также обстоятельства,
смягчающие их наказание.
В частности, суд
признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Л. - наличие у
него малолетнего ребенка и имеющиеся у него психические отклонения личности, а
в отношении Р. - его несовершеннолетний возраст, условия его воспитания без
матери, влияние на него старших по возрасту лиц, явку с повинной и
способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.
Таким образом, назначенное осужденным
наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от
19 декабря 2006 года в отношении Л. и Р. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.