ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года
Дело N 19-Г07-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
судебном заседании частную жалобу представителя К. на определение судьи
Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2007 г. об отказе в принятии к
рассмотрению данного суда заявления К. об отмене регистрации В. в качестве
кандидата в депутаты Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва
по Благодарненскому одномандатному избирательному
округу N 2.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя К. по
доверенности С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
в частной жалобе
представителя К. содержится просьба об отмене определения судьи Ставропольского
краевого суда от 19 февраля 2007 г., которым ему было отказано в принятии к
рассмотрению заявления К. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты
В., что имело место по решению окружной избирательной комиссии Благодарненского одномандатного избирательного округа N 2
от 24 января 2007 г.
Рассмотрев доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу ч. 2 ст. 260
ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии
референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы
участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня
принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.
Установленный настоящей частью
процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Аналогичное положение содержит и
Федеральный закон N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (п. 2 ст. 78).
Как усматривается из имеющихся
материалов, заявление К. поступило в Ставропольский краевой суд 16 февраля 2007
г., тогда как оспариваемое решение избирательной комиссии было принято 24
января 2007 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного
срока. Восстановлению данный срок не подлежит.
С учетом данного обстоятельства следует
согласиться с выводом судьи о том, что в силу пропуска установленного срока у
заявителя К. отсутствовала возможность оспаривания решения избирательной
комиссии о регистрации В.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановленное
судьей определение об отказе в приеме заявления К. следует признать
обоснованным и законным.
Довод частной жалобы о необходимости
руководствоваться иным сроком при подаче заявления об отмене регистрации
кандидата в депутаты, предусмотренный п. 5 ст. 78 Федерального закона от 12
июня 2002 г. N 67-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как положения
данной нормы права предполагают иную правовую ситуацию.
В частности, это может иметь место, когда
обстоятельства, дающие основания к отмене регистрации кандидата, возникли после
ее совершения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Ставропольского
краевого суда от 19 февраля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу
представителя К. - без удовлетворения.