ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года

 

Дело N 70-о06-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                   Талдыкиной Т.Т.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2006 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда К. признан виновным в покушении на убийство двух и более лиц, то есть в попытке умышленно причинить смерть бывшей жене К.Т. и своим детям К.В., К.А. и К.А.Л., совершенной общеопасным способом (путем поджога).

Преступление совершено 11 мая 2006 года в поселке Горнокнязевск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного К. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный К. утверждает, что преступления не совершал, так как умысла на расправу со своей семьей у него никогда не возникало. Утверждает, что бывшая жена и дети его оклеветали. Указывает на то, что хотя и был в нетрезвом состоянии, но все хорошо помнит. Никаких противоправных действий не совершал. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей К.Т. и государственного обвинителя Трумм А.Р. указывается на несостоятельность доводов осужденного. Просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевших К.Т., К.В., К.А. и К.А.Л. Свидетелей Т.Ф., Т.Е., С.К., К.М., С.А., Я. Протоколами осмотров места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного об оговоре его бывшей женой и детьми.

В судебном заседании К. признал свою вину в покушении на убийство членов своей семьи, показав, что был пьян, действий своих не помнит, но доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.

Потерпевшие его бывшая жена и дети показали, что осужденный среди ночи пришел домой, облил их бензином, пытался зажечь спички. К.Т. била его тряпкой по рукам, не давая возможности зажечь спички. Вместе со старшей дочерью вытолкала осужденного из дома. Показания потерпевших последовательны и подтверждены объективно показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключением пожарно-технической экспертизы.

Т.Ф., соседка потерпевших по дому, видела на месте преступления осужденного.

На месте преступления были обнаружены следы бензина и спички.

Намерение сжечь членов своей семьи осужденный высказывал С.А. перед совершением покушения на убийство.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного в отношении совершенных действий.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия К. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.