ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

Дело N 2-Г07-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Г. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии г. Вологды по частной жалобе Г. на определение Вологодского областного суда от 6 февраля 2007 года, которым определено: возвратить Г. заявление о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии г. Вологды в связи с неподсудностью дела областному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Г. и его представителя по доверенности адвоката К., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

Г. обратился с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии г. Вологды в Вологодский областной суд, полагая, что оспариваемое решение противоречит избирательному законодательству.

Судья постановил определение о возвращении Г. заявления о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии г. Вологды в связи с неподсудностью дела областному суду и разъяснил, что заявитель вправе обратиться с таким заявлением в Вологодский городской суд.

Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и принять заявление к рассмотрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья указал, что Г. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области решением территориальной избирательной комиссии г. Вологда и в силу ст. 26 ГПК РФ рассмотрение этого заявления к подсудности областного суда не относится.

С таким выводом суда согласиться нельзя. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума. В ч. 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к подсудности этих судов могут быть отнесены и другие дела.

При этом п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решения окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды субъекта.

Поскольку на территориальную избирательную комиссию возложены обязанности окружной избирательной комиссии по выборам в Законодательное Собрание Вологодской области, то обжалование решений этой комиссии подсудно Вологодскому областному суду.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Вологодского областного суда от 6 февраля 2007 года отменить, материал направить в Вологодский областной суд для рассмотрения по существу.