ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

Дело N 44-о07-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Червоткина А.С.,

    судей                                           Семенова Н.В.,

                                                   Толкаченко А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Пермского областного суда от 29 ноября 2006 года, по которому

П., <...>, судимый 17 октября 2005 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 октября 2005 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2005 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за разбойное нападение на М. и за ее убийство.

Преступления совершены 22 августа 2006 года в д. Моничи Березовского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, снизить наказание, утверждает, что когда требовал у М. деньги, насилия, опасного для ее жизни, не применял, один раз ударил по лицу, после чего она сказала, где находятся деньги, найдя деньги, он решил убить М. с целью сокрытия похищения денег.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова Н.Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из материалов дела и, в том числе, показаний осужденного П., узнав, что его бабушка М. получила пенсию, с целью завладения деньгами пришел к ней домой, после совместного употребления спиртного, когда М. вышла во двор дома, вышел вслед за ней, потребовал деньги, получив отказ, нанес ей удар кулаком по лицу, сбив с ног, после чего М. сообщила, где находятся деньги. Найдя в доме деньги в сумме 2000 руб., он перетащил лежавшую М. в подпол, где ударами топора по голове убил ее.

Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевшего Г. свидетелей М., Т., П., К., М., данными осмотра места происшествия, заключением генотипоскопической экспертизы об обнаружении на одежде П. крови потерпевшей М., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, причиненных М., о причине ее смерти, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал П. виновным в разбойном нападении на М. и в ее убийстве, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 29 ноября 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.