ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года

 

Дело N 49-Д07-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Борисова В.П.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2007 года надзорную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 года, определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2002 года и 1 сентября 2005 года, постановления Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года, постановлений президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года и 23 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 года

Л., <...>, ранее не судимый -

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2005 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года из приговора исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2005 года постановление Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2006 года действия Л. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на основании которой ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменений.

Приговором суда, с учетом последующих изменений, Л. признан виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

11 мая 2001 года Л. в неустановленном месте в городе Уфе у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта четыре пакета с наркотическим средством - героином. В этот же день он предложил сотруднику милиции, выполнявшему роль покупателя, приобрести наркотики и по просьбе последнего, изъяв из потайного места три пакета с героином общей массой 1367,55 г, привез их к нему на квартиру, где при попытке передачи был задержан, а наркотическое средство у него изъято.

Впоследствии по добровольному заявлению Л. оставшийся сверток с героином массой 255 г был изъят в указанном им месте.

По выводу президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, сформулированному в постановлении от 23 августа 2006 года, данные действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), то есть как покушение на совершение указанного преступления. По заключению суда надзорной инстанции Л. совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, под негласным контролем которых проходила противоправная сделка.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Л. заявляет о своем несогласии с данной правовой оценкой его действий, просит переквалифицировать содеянное им на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, то есть как приготовление к совершению преступления, а также учесть факт добровольной выдачи им части наркотического средства, в связи с чем соответственно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности Л. в инкриминируемых ему действиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К., А.О., А.Д., С., протоколами досмотра задержанного, осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и заключениями экспертов о том, что изъятое у осужденного вещество общей массой 1622,55 г является наркотическим средством, а также показаниями самого Л. на предварительном следствии, признанными судом допустимыми.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Как усматривается из обстоятельств, признанных судом доказанными, Л. по предложению сотрудника милиции, выполнявшего роль покупателя, изъял в известном лишь ему месте заранее спрятанные пакеты с наркотическим средством, привез их к месту сбыта с намерением реализовать их, но дальнейшие его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, под негласным контролем которых он действовал.

Это подтверждается показаниями свидетеля К. в судебном заседании (л.д. 101 об. - 102), а также показаниями самого Л. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными им в присутствии защитника (л.д. 39 - 41).

Таким образом, вопреки доводам осужденного, он непосредственно приступил к выполнению объективной стороны указанного состава преступления, в целях сбыта осуществив изъятие, перевозку к месту реализации и попытку передачи наркотических средств иному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, действия Л. правильно квалифицированы как покушение на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), а не приготовление к совершению этих действий, о чем настаивает осужденный в своей жалобе.

Вместе с тем, судами первой и вышестоящих инстанций оставлен без надлежащей правовой оценки факт добровольной выдачи Л. четвертого пакета с наркотическим средством массой 255 г, спрятанного в потайном месте.

Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 - 7), показаний свидетеля А.Д. (л.д. 103), а также указанных выше показаний свидетеля К. и осужденного Л., на следующий день после задержания последний сообщил сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении оставшейся части наркотического средства и добровольно выдал его. При этом в деле нет сведений о том, что работникам милиции было ранее известно о сообщенных им Л. данных обстоятельствах.

По заключению эксперта вещество, изъятое в указанном осужденным месте, является наркотическим средством - героином массой 255 г.

Вопреки обстоятельствам, установленным приговором, суды кассационной и надзорной инстанций расценили доводы осужденного о факте добровольной выдачи им одного из пакетов с наркотическим средством выходящими за пределы обвинения, по которому он признан виновным.

Однако, как видно из приговора суда, Л. признан виновным в незаконном обороте не 1367,55 г героина, как ошибочно указано в решениях вышестоящих судебных инстанций, а в незаконных приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта наркотических средств массой 1622,55 г, то есть в особо крупном размере.

Об этом указано как в описательной части приговора, так и при оценке и анализе заключения эксперта.

В соответствии с действовавшей на момент совершения осужденным инкриминируемых ему деяний редакцией Уголовного кодекса РФ, а именно, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В связи с изложенным приведенные в жалобе доводы осужденного Л. о необходимости признания необоснованным его осуждения в части незаконного оборота добровольно выданных им 255 г наркотического средства Судебная коллегия находит обоснованными.

Это изменение не влияет на правильность указанной выше квалификации его действий.

Однако, с учетом уменьшения объема обвинения Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное Л. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2002 года, постановление Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2005 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года и 23 августа 2006 года в отношении Л. изменить:

исключить осуждение его за незаконные приобретение, хранение, перевозку и покушение на сбыт наркотических средств в размере 255 г;

смягчить назначенное ему по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.