ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года

 

Дело N 13-о07-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам А. на постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 15 декабря 2006 года о направлении уголовного дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору мирового судьи Первомайского района Тамбовской области от 19 апреля 2006 года

А., <...>, ранее не судимый:

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2006 года приговор мирового судьи в отношении А. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2006 года было удовлетворено кассационное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области; отменено апелляционное постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2006 года отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 15 декабря 2006 года, на основании ст. 35 УПК РФ, уголовное дело в отношении А. направлено на апелляционное рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области с уведомлением сторон о принятом решении.

В своей кассационной жалобе осужденный А. ставит вопрос об отмене постановления об изменении подсудности в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые по его мнению, были допущены Первомайским районным судом и заместителем председателя Тамбовского областного суда.

По мнению А., он был ограничен в своих правах на защиту в судебном заседании Первомайского районного суда 5 декабря 2006 года; был лишен возможности обжаловать постановление судьи Первомайского районного суда от 5 декабря 2006 года, которое по его мнению является незаконным.

Кроме того, по мнению А., заместитель председателя Тамбовского областного суда при разрешении вопроса об изменении подсудности уголовного дела был не вправе единолично изменить, принятое кассационной инстанцией в своем определении от 21 сентября 2006 года, решение о подсудности апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Основанием для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционной инстанции послужило представление председателя Первомайского районного суда Тамбовской области. В указанном представлении сообщается, что в настоящее время никто из судей Первомайского районного суда не вправе принимать участия в апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в представлении, объективны. Материалами уголовного дела подтверждается, то что никто из судей Первомайского районного суда по закону не имеет права участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке в связи с тем, что они, или ранее принимали участие в его рассмотрении в апелляционном порядке, или по причине удовлетворенного отвода.

Принимая процессуальное решение об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего уголовного дела заместитель председателя Тамбовского областного суда действовал в пределах предоставленных ему ст. ст. 34 и 35 УПК РФ процессуальных полномочий.

Решение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке в Мичуринском районном суде Тамбовской области принято без нарушения уголовно-процессуального порядка рассмотрения этого вопроса и не нарушает прав и законных интересов осужденного А.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 15 декабря 2006 года о направлении уголовного дела в отношении А. на апелляционное рассмотрение в Мичуринский областной суд Тамбовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. оставить без удовлетворения.