ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N КАС06-522
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании
недействующими абзацев 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства
внутренних дел РФ от 27 января 2003 г. N 59 в редакции Приказа МВД РФ от 26
марта 2005 г. N 208, по
кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г.,
которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей МВД РФ Марьяна Г.В. и Кирсанова В.А., возражавших
против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
абзацами 1 и 2
пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г.
N 208, предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими
лицами по месту жительства, указанному в
паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников,
выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы внутренних
дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.
Регистрация транспортных средств за
физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится
по зарегистрированному месту пребывания указанных лиц.
М. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействительными
приведенных выше предписаний Правил, ссылаясь на их противоречие действующему
законодательству.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об
отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального
права и на ошибочность вывода суда о наличии у МВД РФ полномочий для принятия
оспариваемого нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии
противоречий между оспоренными положениями Правил, с одной стороны, и
федеральным законом - с другой стороны.
Как обоснованно
указал суд в своем решении, МВД РФ было уполномочено разработать и ввести в
действие оспариваемые Правила Постановлением Правительства РФ от 12 августа
1994 г. N 938 (в редакции Постановления от 12 августа 2004 г. N 408) "О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов
самоходной техники на территории Российской Федерации".
Установив порядок
регистрации транспортных средств за физическими лицами, по которому указанные
средства могут быть зарегистрированы по зарегистрированному месту жительства
либо (при отсутствии у физических лиц регистрации по месту жительства) по
зарегистрированному их месту пребывания, МВД РФ не ввело каких-либо ограничений
прав и законных интересов граждан.
Оспоренное положение Правил полностью основано
на нормах федерального закона.
Так, в соответствии
со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации
гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им
обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен
регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане
Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации.
А поскольку такая обязанность на граждан
Российской Федерации (в том числе и на заявителя) возложена законом, МВД РФ
вправе было установить порядок регистрации транспортных средств за физическими
лицами, соответствующий порядку регистрации самих граждан России,
установленному законом.
При таких обстоятельствах кассационная
коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном
применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель ссылается
на то, что решение суда первой инстанции находится в противоречии со статьей 19
Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина,
независимо (в частности) от имущественного положения, места жительства и других
обстоятельств.
Данный довод
несостоятелен, поскольку оспоренное положение Правил не вводит никакого неравенства
для граждан, как имеющих жилое помещение в собственности, или не имеющих такое
помещение и пользующихся помещением на основании договора с собственником, либо
не имеющих регистрации по месту жительства и временно пребывающих вне места
жительства, однако в равной степени обязанных федеральным законом
регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Несостоятельна и
ссылка в кассационной жалобе на определенный Конституционным Судом РФ
уведомительный характер регистрации граждан на территории Российской Федерации,
поскольку такой характер регистрации (не допускающий необоснованного отказа в
регистрации) не освобождает граждан от обязанности регистрироваться по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (см.
Постановление Конституционного Суда РФ 2 февраля 1998 г. по делу о проверке
конституционности пунктов 10, 12 и
21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N
173, и определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2003 г. N 102-О).
По изложенным мотивам кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 17 октября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН