ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2007 года
Дело N 50-Д06-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24
января 2007 г. надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре постановления судьи
Советского районного суда г. Омска от 30 декабря 2004 года и постановления
президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
прокурора Дигаеву М.С., полагавшую снизить наказание
по ст. 162 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
по приговору Ленинского районного суда г.
Омска от 6 марта 2003 года Ф., <...>, ранее судим:
1. 13.09.2001 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1
году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2. 22.01.2002 по ст. 162 ч. 2 п.
"б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на
основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией
имущества,
осужден по ст. 319 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из
заработка 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 2
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Омского областного суда от 5 июня 2003 года приговор изменен:
из приговора исключено указание о наличии у Ф. судимостей по приговору от 16
января 1997 года и по приговору от 6 марта 1997 года; исключено
указание о наличии в действиях Ф. рецидива преступлений, определено считать Ф.
осужденным по ст. 319 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам
исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определено 7 лет 2 месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Советского районного
суда г. Омска от 30 декабря 2004 года приговоры в отношении Ф. приведены в
соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:
- приговор Ленинского районного суда г.
Омска от 13 сентября 2001 года декриминализирован, из
приговоров от 22 января 2002 года и от 6 марта 2003 года исключено указание на
судимость Ф. по приговору от 13 сентября 2001 года;
- из приговора Октябрьского районного
суда г. Омска от 22 января 2002 года исключено указание о назначении
дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание о применении
принудительного лечения от наркомании; исключено указание о назначении
наказания по правилам ст. 70 УК РФ, исключен квалифицирующий признак
"неоднократно", постановлено считать Ф. осужденным по ст. 162 ч. 1 УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы;
- по приговору Ленинского районного суда
г. Омска от 6 марта 2003 года изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий.
В кассационном порядке постановление не
обжаловано.
Постановлением
президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года постановление судьи
изменено: из приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 22 января 2002
года исключено указание о наличии судимости по приговору от 13 сентября 2001
года и указание о наличии в действиях Ф. рецидива преступлений, постановлено
считать Ф. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 6
марта 2003 года по ст. 319 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10%
в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 7 лет 1 месяц
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ф. ставит
вопрос о смягчении назначенного ему наказания, с учетом внесенных в приговоры
изменений.
Проверив материалы и доводы, изложенные в
жалобе, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
Из приговора Октябрьского районного суда
г. Омска от 22 января 2002 года усматривается, что суд при назначении Ф.
наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое относилось на момент постановления приговора к особо
тяжким преступлениям; данные о личности Ф., характеризующегося
удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено. Из приговора видно, что Ф. признал свою вину.
Такие данные позволили суду назначить Ф.
по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ, предусматривавшей наказание в виде
лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, минимальное наказание - 7 лет.
При приведении приговора в соответствие с
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года действия Ф. были переквалифицированы
на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), но срок наказания
оставлен прежним.
Судья в постановлении не привел
убедительных мотивов принятого решения.
Между тем, часть 1 статьи 162 УК РФ
относится к категории тяжких преступлений, санкция предусматривает наказание в
виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.
С учетом уменьшения
степени общественной опасности совершенного Ф. преступления, исключения
указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений и квалифицирующего
признака, надлежит признать, что имеются основания для признания назначенного
осужденному при приведении приговора в соответствие с действующим
законодательством наказания, близкого к максимальному, не соответствующим
требованиям о справедливости наказания и подлежащим смягчению.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части постановления президиум необоснованно указал,
что при приведении приговора от 22 января 2002 года в соответствие с
действующим законодательством наказание Ф. по ст. 162 УК РФ было снижено до 7
лет лишения свободы, а в резолютивной части президиум ошибочно указал о
частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору
Октябрьского районного суда г. Омска от 23 января
2003 года, поскольку Ф. был осужден 22 января 2002 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
407 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи
Советского районного суда г. Омска от 30 декабря 2004 года и постановление
президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года в отношении Ф.
изменить: снизить назначенное Ф. наказание по приговору Октябрьского районного
суда г. Омска от 22 января 2002 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13
июня 1996 года) до 5 лет лишения
свободы.
Считать Ф. осужденным по приговору
Ленинского районного суда г. Омска от 6 марта 2003 года на основании ч. 5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по
приговору от 22 января 2002 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной
части постановления президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года
указание о том, что наказание Ф. по приговору от 22 января 2002 года снижено до
7 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без
изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
Т.Г.ЛИНСКАЯ