ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года

 

Дело N 48-о06-125

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2007 года кассационную жалобу адвоката Банных С.А. на постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2006 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению

Т., <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

В., <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

М., <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

О., <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения Т., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей оставить постановление без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 286 и ст. 159 УК РФ подсудны районному суду.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июня 2006 года уголовное дело по обвинению Т., В., М., и О. было направлено по подсудности в Челябинский областной суд для соединения с находящимся в производстве областного суда уголовным делом по обвинению Т., В.Э. и Л., обвиняемых в совершении преступлений, дела о которых подсудны областному суду.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июля 2006 года постановление оставлено без изменения.

Дело было принято в производство Челябинского областного суда и по нему было назначено предварительное слушание.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 1 ноября 2006 года постановление от 8 июня 2006 года и кассационное определение от 20 июля 2006 года отменены, дело по обвинению Т., В., М. и О. направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

При таких обстоятельствах по итогам предварительного слушания постановлением от 10 ноября 2006 года Челябинский областной суд направил дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

В кассационной жалобе адвокат Банных С.А. в интересах Т. просит отменить постановление и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что суд не разрешил заявленное им и Т. ходатайство о возвращении дела прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным делом по обвинению Т., В.Э. и Л.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители Колина Т.В. и Чучков Ф.Н. просят оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращению прокурору, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Вместе с тем, поскольку президиумом Челябинского областного суда отменено постановление Центрального районного суда г. Челябинска о направлении дела в Челябинский областной суд, и данное дело подсудно Центральному районному суду, ходатайство не могло быть разрешено Челябинским областным судом, который в соответствии с законом и постановлением президиума направил дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2006 года в отношении Т., В., М. и О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.