ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 31-ПВ06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Карпова А.И.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрел по надзорной жалобе П. материал по его заявлению об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга Ксензова А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" как противоречащего федеральному законодательству. Просил обязать исполнительную власть Санкт-Петербурга установить в его квартире счетчики.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. определение оставлено без изменения.

В связи с подачей П. надзорной жалобы на указанные судебные постановления дело было истребовано, и после изучения передано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. подлежащими отмене с направлением материала в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ к подсудности суда города федерального значения в качестве суда первой инстанции, отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Возвращая заявление П. судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, в нем затронуты интересы конкретных граждан, в связи с чем заявление относится к подсудности районного суда.

Несмотря на довод частной жалобы об ошибочности такого вывода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не рассматривая вопроса относится ли оспариваемый акт к нормативному, признала определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. законным и обоснованным.

При этом коллегия ограничилась лишь суждением, что П. обжалует неправомерное действие должностных лиц исполнительной власти, выразившееся в отказе установить в его квартире счетчики учета воды, тепла, газа.

С данным выводом коллегии нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ не принято во внимание, что в заявлении П. прежде всего просит признать незаконным распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р, как противоречащее статье 8 Жилищного кодекса РФ и Закону "О защите прав потребителей" и частная жалоба на определение суда от 14 сентября 2005 г. подана именно в связи с возвратом ему заявления Санкт-Петербургским городским судом, поскольку оспариваемый акт является ненормативным.

Между тем распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", которым утверждены и введены в действие Временное положение о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях и Инструкция по установке бытовых газовых счетчиков в эксплуатируемых объектах, представляет собой нормативный правовой акт, поскольку предусматривает нормы, обязательные для исполнения жителями города Санкт-Петербурга, в том числе заявителем, рассчитанные на неоднократное применение и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций. Указания о том, что данные нормы, затрагивают интересы конкретных граждан, оспариваемое распоряжение не содержит.

Заявление об оспаривании данного нормативного правового акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В связи с тем, что при вынесении определения о возврате заявления П. в части оспаривания распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановленные по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления П. для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд со стадии принятия заявления.

При этом суду следует обсудить вопрос о подсудности дела в части требований о возложении на исполнительную власть Санкт-Петербурга обязанности установить в квартире заявителя счетчики учета воды, тепла, газа, поскольку определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. по данному поводу никаких выводов не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. о возврате заявления П., дело направить для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд со стадии принятия заявления.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО