ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года

 

Дело N 41-Д06-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                       Шишлянникова В.Ф.,

                                                     Зырянова А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2007 года по докладу судьи Шишлянникова В.Ф. надзорную жалобу осужденного Е. на приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 15 июня 2004 года, которым

Е., <...>, ранее судимый 16 октября 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, 30 января 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 16 сентября 2004 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о сбыте Е. 15 декабря 2003 года опия весом 0,042 гр. По эпизодам от 15 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года - по каждому действия Е. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. По эпизоду от 6 февраля 2004 года действия Е. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), путем частичного сложения наказаний, окончательно Е. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 3 мая 2005 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, удовлетворено представление заместителя начальника учреждения N 398/9 г. Шахты п. Фрунзе и к наказанию, назначенному Е. по приговору от 15 июня 2004 года (с учетом изменений, внесенных президиумом Ростовского областного суда) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 16 октября 1997 года и окончательно Е. назначено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от 15 июня 2004 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2005 года постановление от 3 мая 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 9 февраля 2006 года постановление Зверевского городского суда Ростовской области от 3 мая 2005 года и кассационное определение от 19 июля 2005 года в отношении Е. изменены, срок наказания, назначенный на основании ст. 70 УК РФ, снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений как незаконных и необоснованных.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора Горохова А.В., согласившегося с доводами, содержащимися в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору (с учетом внесенных изменений) Е. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества стоимостью 6040 руб., принадлежащего К. из ее квартиры 6 февраля 2004 года, а также за незаконный сбыт наркотического средства:

- 15 декабря 2003 года - опия сухой массой 0,1722 гр.,

- 24 декабря 2003 года - ацетилированного опия сухой массой 0,108 гр.

Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из показаний свидетелей А., П., С.И., Л., С.Р., Р., 15 и 24 декабря 2003 года Е. продал в каждом случае за 300 рублей наркотические средства А., который принял участие в данных проверочных закупках по просьбе работников милиции в качестве закупщика.

Эти действия Е. были квалифицированы (с учетом внесенных изменений) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) как незаконный сбыт наркотических средств.

Однако с такой оценкой действий Е. согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконное их распространение путем возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, уплата долга, обмен, дача взаймы и т.д.). При этом в случае передачи виновным лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", распространение наркотического средства не происходит, поскольку оно взимается из незаконного оборота правоохранительными органами и умысел виновного на сбыт наркотического средства не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому содеянное виновным подлежит квалификации с применением ст. 30 ч. 3 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

Принимая это во внимание и учитывая фактические обстоятельства совершения Е. преступлений с наркотическими средствами, содеянное им следовало квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) как покушение на сбыт наркотических средств.

Что касается доводов жалобы об отмене приговора, то с ними согласиться нельзя, поскольку выводы суда о виновности в преступлениях основаны на проверенных в суде доказательствах.

Показаниями свидетелей А., П.О., С.И., Л., С.Р., Р., заключениями физических экспертиз, протоколом личного досмотра Е. установлено, что Е. дважды передавал наркотическое средство А. и был задержан с деньгами, которые вручил А., а также со шприцем с ацетилированным опием.

Сомнений в выводах суда о виновности Е. нет.

Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 15 июня 2004 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 16 сентября 2004 года, постановление Зверевского городского суда Ростовской области от 3 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2005 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 9 февраля 2006 года в отношении Е. изменить: переквалифицировать его действия по эпизодам от 15 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев по каждому из эпизодов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) по эпизоду от 15 декабря 2003 года, ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) по эпизоду от 24 декабря 2003 года, ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) путем частичного сложения наказаний, назначить Е. 6 лет и 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, неотбытое по приговору от 16 октября 1997 года и окончательно назначить Е. 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Е. оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ

А.И.ЗЫРЯНОВ