ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 57-Д06-36
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ботина А.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2007 года надзорную жалобу осужденного С. о
пересмотре приговора Вейделевского районного суда
Белгородской области от 3 ноября 2004 года, определения судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2004 года и
постановления президиума Белгородского областного суда от 16 февраля 2006 года.
Заслушав доклад
судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Морозовой
Л.В., полагавшей, что надзорную жалобу осужденного подлежит удовлетворить
частично, а именно, переквалифицировать действия осужденного со ст. 228.1 ч. 2
п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и
назначить наказание в соответствии с требованиями закона, Судебная коллегия
установила:
приговором Вейделевского
районного суда Белгородской области от 3 ноября 2004 года
С., 1957 года рождения, несудимый,
осужден по ст.
228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.
188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1
ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2004 года приговор
в части осуждения С. по ст. 188 ч. 2 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава
преступления.
С. постановлено считать осужденным по ст.
ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
президиума Белгородского областного суда от 16 февраля 2006 года приговор и
кассационное определение изменены: наказание в виде лишения свободы,
назначенное С. по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, снижено до 4 лет, по
ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - до 7 лет, на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет 1 месяц
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор
и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный утверждает,
что проверочная закупка наркотических средств проведена
с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",
поэтому представленные стороной обвинения доказательства являются
недопустимыми.
С. оспаривает правильность квалификации
действий и просит применить закон о менее тяжком преступлении.
Изучив доводы надзорной жалобы
осужденного, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит, что
указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
С учетом изменений, внесенных в приговор,
С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств
в крупном размере - 285,9 гр. маковой соломки, а также - в приготовлении
к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - 3901 гр.
маковой соломки, совершенных 4 августа 2004 года.
Из материалов
уголовного дела усматривается, что уголовные дела по обвинению С. в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст. ст. 30 ч. 1,
228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, возбуждены соответственно 11 и 17 августа
2004 года на основании материалов проверок, поступивших из ОВД ОС Управления
Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области (л.д. 1, 7).
Согласно материалам проверок в отношении
С. было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной
закупки наркотических средств на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона N
144-ФЗ от 12 августа 1995 года в редакции Федерального закона N ФЗ-150 от 2
декабря 2005 года "Об оперативно-розыскной деятельности".
Поскольку судом установлено, что сбыт
наркотического средства С. осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой
представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом
от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря
2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", после проведения которой наркотическое средство было изъято из
незаконного оборота, его действия образуют неоконченный состав преступления,
предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.
При таких данных действия С. надлежит
переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч.
3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.
С учетом того, что С. впервые
привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию
преступлений, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать - инвалида второй
группы, Судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание по ст. ст.
30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.
По тем же основаниям Судебная коллегия
считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ смягчить С. наказание по ст. ст.
30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.
Что касается
доводов жалобы осужденного о недопустимости доказательств, положенных в основу
приговора, то Судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку вопреки
этим доводам при проведении контрольной закупки не допущено таких существенных
нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",
которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вейделевского
районного суда Белгородской области от 3 ноября 2004 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2004
года и постановление президиума Белгородского областного суда от 16 февраля
2006 года в отношении С. изменить:
переквалифицировать его действия со ст.
228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.
"б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему 3
(три) года лишения свободы;
с применением ст. 64 УК РФ смягчить
наказание, назначенное ему по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК
РФ, до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1
ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,
окончательно назначить ему 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения
оставить без изменения.