ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года

 

Дело N 11-о06-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Кузнецова В.В.,

    судей                                            Лаврова Н.Г.,

                                                       Ботина А.Г.

 

рассмотрела 14 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2006 г., по которому

Л., <...>, судимый 09.06.2004 по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 09.06.2004, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Л. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Л. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 1 апреля 2005 года в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л., не оспаривая факт совершения им убийств потерпевших и правильность квалификации судом его действий, вместе с тем считает, что суд недостаточно учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступлений и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Л., данных на предварительном следствии, следует, что после распития спиртных напитков между ним и потерпевшим Т. произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему удары по лицу, а затем с целью убийства совместно с А. стали душить Т., затягивая на его шее полотенце. Полагая, что Т. мертв, они с А. продолжили распивать спиртные напитки, а когда тот стал подавать признаки жизни, он, с целью доведения умысла на убийство до конца, нанес Т. удары табуретом по голове и ножом в шею. Поскольку А. высказала намерение сообщить об убийстве, он с целью убийства А. нанес ей удары рукой по лицу, ножкой табурета по голове, душил ее полотенцем и ударил ножом в шею.

Данный факт осужденный изложил в явке с повинной, подтвердил при проведении следственного эксперимента, не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Л. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупов Т. и А., причине смерти Т.; актам медико-криминалистической и биологической экспертиз, протоколу следственного эксперимента, в ходе которого осужденный подробно изложил обстоятельства совершения убийства потерпевших, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного Л. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката, а также при проведении следственного эксперимента с участием понятых. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Л. оговорил себя в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного Л. является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание Л., в том числе явка с повинной и положительная характеристика, судом учтены.

Как правильно указано в приговоре, Л. ранее судим, совершил указанное выше преступление в период испытательного срока, поэтому суд обоснованно отменил условное наказание и назначил ему наказание по совокупности приговоров, как того требует закон.

Оснований считать, что назначенное Л. наказание является чрезмерно суровым, на что указывается им в жалобе, у суда не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2006 г. в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.