ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года

 

Дело N 51-о06-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                      Климова А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2006 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года, которым

К.В., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на 13 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осужденного К.В., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на К. и ее умышленном убийстве.

В кассационных жалобах адвокат Панюков в защиту интересов осужденного К.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что убийство потерпевшей совершил К.В. один, без участия К-ка, предварительного сговора на убийство не было.

Убийство потерпевшей осужденный совершил в состоянии стресса, когда потерпевшая встала, а он думал, что она мертва, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. ст. 105 ч. 1, 158 УК РФ.

Кроме этого в обвинительном заключении не указан закон, по которому К.В. привлекается к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный К.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. на предварительном следствии нарушались его права на защиту, он незаконно содержался под стражей, в обвинительном заключении не указан, по которому он привлекается к уголовной ответственности.

Дело рассмотрено судом в составе трех профессиональных судей, а он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.В.

Доводы жалоб о том, что предварительной договоренности на убийство потерпевшей не было проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом установлено, что по предложению К. было совершено нападение, осужденные решили "отключить" потерпевшую, а при необходимости убить.

Действия по лишению жизни начал Г., который нанес монтировкой удары по голове потерпевшей, и начал собирать вещи, полагая, что потерпевшая мертва. После этого в квартиру зашли К.В. и К-к для того, чтобы вынести компьютер, обнаружив, что потерпевшая жива, К.В., в продолжение договоренности на лишение жизни К., ножом нанес ей удары в шею, а К-к держал ноги потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия К.В. как разбой и убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и приговором от 11 ноября 1999 года в отношении других осужденных по делу, из которого следует, что К-к удерживал потерпевшую за ноги, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стало резать ножом шею потерпевшей.

По настоящему делу установлено, что этим лицом является К.В.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

В обвинительном заключении описано преступление, в котором обвиняется К., указана диспозиция ст. 105 УК РФ, все квалифицирующие признаки, а не указание "УК РФ" является технической ошибкой, что не влечет отмену приговора, тем более что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171 УПК РФ указаны пункты, статья и закон по которому К.В. предъявлено обвинение.

Дело рассмотрено законным составом суда - в составе трех профессиональных судей по ходатайству К.В.

Ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично К.В. заявил после того как судьей 4 апреля 2006 года уже было вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года в отношении К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

А.Н.КЛИМОВ