ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2006 года

 

Дело N 5-В06-99

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученных средств по надзорной жалобе З. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 9 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, объяснения З., настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, представителя военного комиссариата Московской области Л., просившего судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к военному комиссариату Московской области о взыскании недополученной пенсии с учетом ее индексации за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года.

Свои требования мотивировал тем, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 1349 от 7 декабря 1994 года "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил" военнослужащим был увеличен размер должностного оклада на 25%, что является основанием к перерасчету пенсии, которая была увеличена лишь с 1 марта 1998 года. Кроме того, истец просил произвести перерасчет пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка, взыскать надбавку к пенсии за выслугу лет, а также назначить пенсию исходя из оклада действующего начальника 2 отделения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований З. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года решение суда в части отказа З. в удовлетворении требований о пересмотре размера пенсии с учетом увеличения стоимости продовольственного пайка отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение с оставлением без изменения данного решения суда в остальной части.

Решением Басманного районного суда от 16 сентября 2004 года требования З. удовлетворены, с военного комиссариата Московской области взыскано 2918 рублей 73 коп. в погашение задолженности по недоплате пенсии в размере стоимости продовольственного пайка за период с 1 января до 1 декабря 2000 года с учетом индексации с отказом в остальной части требований.

Постановлением президиума Московского городского суда от 9 марта 2006 года, решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе З. просит отменить судебные постановления в части отказа ему в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу надзорной жалобы.

Изучив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении иска в перерасчете пенсии в связи с повышением размеров должностных окладов военнослужащим в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1349 от 7 декабря 1994 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к незаконному отказу в удовлетворении его требований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Во исполнение указанного Постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации увеличены на 25%.

Согласно п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 года (с последующими изменениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с их увеличением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученных денежных средств в связи с увеличением на 25% денежных окладов военнослужащих, судебные инстанции ошибочно исходили из того, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года N ГКПИ 97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 об увеличении на 25% окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.

Между тем, судебными инстанциями не было учтено, что правовым основанием к увеличению должностных окладов военнослужащим на 25% явилось именно действующее и в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349.

Кроме того, хотя приказ от 10 января 1995 года N 20 признан незаконным, но фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу, имело место, что в силу п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения пенсий.

Таким образом судебными инстанциями допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права, которая привела к незаконному отказу в удовлетворении иска в этой части требований, что влечет отмену судебных постановлений в этой части и удовлетворению иска.

В связи с тем, что судом первой и последующих инстанций не производилась проверка обоснованности требований в части их размера и индексации, то Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым направить дело в этой части требований в суд первой инстанции.

Доводы надзорной жалобы о необходимости отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска в остальной части З. не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения этой части требований судом первой и последующих инстанций были даны правильные юридические оценки доводам З., сомневаться в правильности которых оснований не имеется, а приведенные в надзорной жалобе доводы их не опровергают.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 9 марта 2006 года отменить в части отказа в удовлетворении иска З. в перерасчете пенсии в связи с повышением должностных окладов военнослужащим в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1349 от 7 декабря 1994 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части установления размера взыскания, оставив в остальной части судебные постановления без изменения.