ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года

 

Дело N 82-о06-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Курганского областного суда от 6 мая 2006 года, которым

З., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 7 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда З. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на семью Д. с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем. Кроме Д.Н., пытался убить Д.К.

Преступления совершены 14 июля 2004 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный З. указывает на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании. Отрицает участие в убийстве и в разбойном нападении. Просит рассмотреть его дело и вынести правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих А.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного З. в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями в процессе предварительного расследования ранее осужденного по этому же делу К. Показаниями потерпевших Д., Д.А., Д.К. и Д.М., свидетелей Москвичевой Н.Ф. и Бондаренко О.Н. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и физико-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы З. о его непричастности к убийству Д.Н. и к разбойному нападению проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив показания З. и ранее осужденного К., суд обоснованно признал достоверными их согласующиеся друг с другом показания в процессе предварительного расследования. Из этих показаний видно, что они договорились похитить имущество Д. Поскольку в квартире Д. находилась бабушка и две ее внучки, они договорились убить их. З. в ванной комнате душил тринадцатилетнюю Д.К. Д.К. потеряла сознание. Думая, что она умерла, З. вышел из ванной комнаты. Совместно с К. он убил бабушку. Каждый из них нанес ей удары ножом. Уйдя из квартиры, З. похитил куртку потерпевших.

Указанные показания осужденных объективно подтверждены показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного З. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 6 мая 2006 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.