ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года

 

Дело N 19-Г06-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Емышевой В.А.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ставропольского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Ставропольского края от 21 декабря 2005 года N 153-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации" по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителей губернатора и правительства Ставропольского края М., Н., представителей Комитета Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике А., К.Г., представителей ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Е., К.О., возражавших против удовлетворения кассационного представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

21 декабря 2005 года правительством Ставропольского края утверждено и губернатором края подписано постановление N 153-п "О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации".

Постановление официально опубликовано в издании "Ставропольская правда" за N 16 от 21 января 2006 года.

Прокурор Ставропольского края обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействующим, ссылаясь на то, что утвержденные названным постановлением тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации, предоставляемые государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", включаются в цены (тарифы) для потребителей, в связи с чем оказывают непосредственное влияние на размер этих цен, однако установление стоимости услуг этих систем осуществлено методом индексации по отношению к ранее действовавшему тарифу, что противоречит законодательству, так как в силу п. п. 5, 17 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2004 года N 89, методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов, установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, между тем, как указывал прокурор, при принятии оспариваемого постановления какой-либо независимой экспертизы экономической обоснованности тарифов не проводилось, а заключение комитета Ставропольского края по ценам от 19 декабря 2005 года заключением независимой экспертизы признано быть не может.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор, участвующий в деле, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Из содержания оспариваемого прокурором постановления правительства Ставропольского края следует, что им установлены тарифы на услуги систем водоснабжения и тарифы на услуги систем канализации, предоставляемые государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал". Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (21 января 2006 года).

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято правительством Ставропольского края в порядке реализации полномочий по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Порядок и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию на внутреннем рынке Российской Федерации цен (тарифов) на услуги систем водоснабжения и канализации до 1 января 2006 года определялись Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", изданным во исполнение Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года N 221.

С 1 января 2006 года вопросы государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод регламентируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Проанализировав нормы действующего федерального законодательства, суд правомерно указал на то, что регулирование органом государственной власти субъекта Российской Федерации цен на товары (услуги) в порядке, установленном названными выше нормативными правовыми актами, к установлению тарифов на коммунальные услуги не относится.

В то же время ни ранее действовавшие, ни действующие в настоящее время акты федерального законодательства не предусматривают необходимости обязательного проведения независимой экспертизы экономической обоснованности тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации.

Так, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Такая производственная программа и соответствующие ей тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности производственной программы и обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

Проверка обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги осуществляется органом регулирования, который по завершении проверки согласовывает программу и устанавливает соответствующие ей тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого постановления порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги систем водоснабжения и канализации, предоставляемые ГУП "Ставрополькрайводоканал", определялся постановлением правительства Ставропольского края от 19 сентября 2001 года N 210-п "Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов) на территории Ставропольского края", в соответствии с которым государственное регулирование тарифов на услуги данных систем осуществляло правительство Ставропольского края, а достоверность и экономическая обоснованность представленных проектов цен (тарифов) проверялись комитетом Ставропольского края по ценам (п. п. 4, 6 Порядка представления, рассмотрения и согласования проектов цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, утвержденного приказом комитета Ставропольского края по ценам от 17 октября 2001 года N 33).

В настоящее время согласно постановлению правительства Ставропольского края от 24 мая 2006 года N 67-п органом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, является непосредственно Комитет Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предусмотренный на территории Ставропольского края порядок установления тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации при принятии оспариваемого постановления был соблюден.

Согласно заключению комитета Ставропольского края по ценам от 19 декабря 2005 года были признаны экономически обоснованными тарифы на услуги ГУП "Ставрополькрайводоканал", которые впоследствии утверждены оспариваемым постановлением правительства Ставропольского края (л.д. 70 - 75).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учел также, что Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2004 года N 89, на противоречие которому оспариваемого постановления ссылался прокурор, принято во исполнение ст. 15 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", в то время как данный Закон признан утратившим силу с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 1 марта 2005 года.

Более того, указанное Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2004 года в настоящее время не действует, так как утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления прокурора.

Довод кассационного представления прокурора о том, что утвержденные оспариваемым постановлением тарифы представляют собой тарифы на коммунальные услуги, являлся предметом тщательной и всесторонней проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ получил надлежащую правовую оценку в решении суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2006 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЕМЫШЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ