ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2006 года
Дело N 87-о06-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Пелевина Н.П.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23
августа 2006 года кассационные жалобы осужденных А. и Б. на приговор
Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым
А., 1988 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
7 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к
6 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Б., 1988 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к
6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., объяснения осужденного А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего
доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б.
указывал о том, что автомашину потерпевшему он вернул сам без вмешательства
сотрудников милиции, а также, обращая внимание на то, что являлся
несовершеннолетним, просит также учесть его явку с повинной и снизить ему
наказание, применив условия ст. 64 УК РФ.
Осужденный А., указывая на свой
несовершеннолетний возраст, обращает внимание на то, что он "многого еще
не понимает", просит учесть эти обстоятельства, а также то, что его мать
"осталась совсем одна", просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина А. и Б. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом
доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины
осужденных в содеянном и юридическая квалификация их
действий являются правильными и не оспариваются в кассационных жалобах.
Доводы осужденных о смягчении им
наказания Судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении А. и Б. наказания судом
учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и данные о их личности и смягчающие их наказание обстоятельства, в
том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.
Оснований к смягчению наказания
осужденным Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от
11 апреля 2006 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, а их
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ