ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2006 г. N 69-ДП06-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,
рассмотрела уголовное дело по надзорному
представлению Заместителя Генерального прокурора на постановление президиума
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года,
которым отменено постановление мирового судьи участка N 5 муниципального
образования Кондинский район от 21 апреля 2005 года о
прекращении уголовного дела в отношении
Ю.
<...>,
судимого 31 января 2004 года с учетом изменений по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения
свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 июня 2004 года
условно-досрочно на 1 года 7 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ.
В надзорном представлении ставится вопрос
об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югра.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., мнение прокурора Архиповой Л.И., поддержавшей доводы надзорного
представления, судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи участка N 5
муниципального образования Кондинский район
Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21 апреля 2005 года, на
основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ, прекращено уголовное дело в отношении Ю.,
обвиняемого по ст. 116 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с
подсудимым.
В апелляционном и кассационном порядке
дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года отменено
постановление мирового судьи от 21 апреля 2005 года, с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в Кондинский районный
суд.
В надзорном представлении указывается на
нарушение президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра
положений ст. 405 УПК РФ. Указывается на необоснованную ссылку в постановлении
президиума на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Ставится вопрос об отмене
постановления президиума и оставлении без изменения постановления мирового
судьи.
Проверив материалы уголовного дела в
отношении Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в судебном
заседании потерпевшие В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении Ю., в связи с примирением с ним и не желанием
привлечения его к уголовной ответственности.
Ю., признавший
свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.
В своем постановлении мировой судья
обоснованно указал, что уголовное дело по обвинению Ю. по ст. 116 ч. 2 УК РФ, в
соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения
и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.
Президиум, отменяя постановление мирового
судьи, в своем постановлении указал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25
УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только
в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения,
по этому уголовное дело в отношении него не может быть
прекращено.
Президиум не обоснованно сослался на ст.
76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в них говорится о делах частно-публичного
и публичного обвинения. В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ, уголовные дела, о
преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного
обвинения.
Кроме того, отменяя в порядке надзора
постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, президиум нарушил
требования ст. 405 УПК РФ, о недопустимости отмены постановления о прекращении
уголовного дела.
В связи с чем, постановление президиума
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра подлежит отмене, а
постановление мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Надзорное представление Заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить полностью.
2. Постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года в отношении
Ю. отменить.
3. Постановление мирового судьи судебного
участка N 5 муниципального образования Кондинский
район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21 апреля 2005 года
оставить без изменения.