ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года
Дело N 4-о06-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Каменева Н.Д.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28
июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор
Московского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым
Т., <...>, несудимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Т. признан
виновным в совершении покушения на убийство трех лиц на почве личных
неприязненных отношений.
Преступление совершено 25 июля 2005 года
в городе Жуковском Московской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Т. просит приговор изменить,
переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ, учесть положительные данные
его личности, раскаяние в содеянном, нарушение психики, наличие
матери-инвалида, несовершеннолетнего брата и мнение потерпевших о смягчении ему
наказания.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Бондарева Н.В. указывает о своем несогласии с ней и
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, дополнения и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности Т. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и указанных
в приговоре доказательствах и в жалобе не оспариваются.
Юридическая квалификация действий
осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ является
правильной.
Доводы осужденного об отсутствии умысла
на лишение жизни потерпевших тщательно проверены судом, обоснованно признаны
несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что
удары потерпевшим Т. наносил опасным орудием - ножом, со значительной силой,
неоднократно, в расположение жизненно важных частей тела: грудь, живот,
причинив А. и Р. проникающие ранения с повреждением внутренних органов,
относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о прямом умысле осужденного на лишение жизни потерпевших, который
не доведен до конца по не зависящим от воли осужденного обстоятельствам, так
как Р. удалось выпрыгнуть из окна, а А. и Б. потеряли
сознание. Смерть А. и Р. не наступила лишь в результате своевременно оказанной
им квалифицированной медицинской помощи.
При назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности осужденного, все влияющие на размер наказания обстоятельства, в том
числе приведенные в жалобе.
Наказание назначено с применением ст. 62
УК РФ, в минимальных пределах санкции закона, поэтому оснований для смягчения
Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекших отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от
13 апреля 2006 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.