ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года
Дело N 81-о06-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28
июня 2006 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Кемеровского
областного суда от 13 марта 2005 года, по которому
К., <...>, судимый 6 апреля 2004
года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 1 УК
РФ - на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 16 лет.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему
приговору и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 18 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
прокурора Тришеву А.А., полагавшую
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в убийстве П. на почве личных неприязненных отношений и в убийстве Г.
с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при изложенных в
приговоре обстоятельствах 29 января 2005 года в г. Полысаево Кемеровской
области.
В кассационной жалобе осужденный К.
просит об отмене приговора, т.к. он постановлен с нарушением требований ст. 297
УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон и приговор является
излишне строгим либо просит смягчить назначенное ему наказание. Каких-либо
конкретных доводов в обоснование своей просьбы об отмене приговора К. в жалобе
не привел.
Государственный обвинитель принес
возражения на кассационную жалобу, в которых просит приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора либо
смягчения назначенного К. наказания.
Вывод суда о
доказанности вины К. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден
приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного,
полностью признавшего себя виновным в судебном заседании и показавшего о
фактических обстоятельствах, при которых он совершил убийство П. в ходе ссоры в
процессе распития спиртных напитков, а затем и убийство Г. в связи с тем, что
последний сказал, что вызовет милицию,
данными протокола проверки показаний К. на месте происшествия, показаниями
потерпевшей Г.А. и потерпевшей П.Б., подробно изложенными в приговоре
показаниями свидетелей К.Н., К.Р., Б., протоколами осмотра места происшествия,
выводами судебно-медицинских экспертиз о характере обнаруженных
на трупах потерпевших телесных повреждений и причине смерти потерпевших П. и
Г., объективно подтверждающих показания осужденного, выводами
судебно-биологической экспертизы.
Юридическая оценка действий К. является
правильной.
Все доказательства, положенные в основу
приговора, надлежаще исследованы и оценены судом в приговоре.
Наказание К. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все смягчающие
наказание обстоятельства.
Вывод суда о необходимости применения К.
наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Оснований для применения положений ст.
ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
13 марта 2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.