ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 года
Дело N 51-о06-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей
Анохина В.Д.,
Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20
июня 2006 года кассационные жалобы осужденных И. и К. на приговор Алтайского
краевого суда от 16 декабря 2005 года, которым
И., <...>, судимый:
29 марта 1995 года по ст. ст. 15, 144 ч.
2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно;
24 июля 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР
на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
12 января 2000 года по ст. 158 ч. 3 п.
"в" УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы;
25 июля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.
"б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы;
7 октября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ
на 3 года 3 месяца лишения свободы, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 14 лет;
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на
4 года;
по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на
3 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 16 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к
вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7
октября 2005 года, и окончательно И. назначено 18 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
К., <...>, судимый:
19 июня 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2,
145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы условно;
29 апреля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "б", "г", "д" УК РФ на 5 лет 6
месяцев;
27 октября 2005 года по ст. ст. 158 ч. 3,
158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 12 лет;
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на
4 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 14 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к
вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27
октября 2005 года, и окончательно К. назначено 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав
осужденного К. и адвоката Богачеву, поддерживающих
жалобу, мнение прокурора Модестовой, полагавшую
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда И. и К. признаны
виновными в совершении убийства Ш., неправомерном завладении автомобилем, а И.
- в краже чужого имущества.
В кассационной жалобе осужденный И.
просит о пересмотре дела, утверждает, что преступление совершено на почве
конфликта, возникшего по вине погибшего, который потребовал оплату за проезд
выше ранее оговоренной.
На предварительном следствии в явках с
повинной он и К. оговорили себя в результате недозволенных методов
расследования со стороны сотрудников милиции.
Просит также о смягчении наказания с
учетом состояния здоровья.
Осужденный К. в кассационной жалобе
просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение,
т.к. у него не было предварительного сговора с И. на совершение преступления,
действия И. для него явились неожиданными, никакими ценностями он не завладел и
может нести ответственность только за пособничество в совершении преступления.
Явку с повинной дал в результате
недозволенных методов расследования.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям И. и К.
Оснований для отмены или изменения
приговора, как о том просят осужденные в кассационных жалобах, Судебная
коллегия не находит.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, осужденные совершили убийство Ш. с целью не производить
оплату за проезд в автомобиле.
При этом И. наносил удары ножом
потерпевшему, а К. удерживал Ш., подавляя сопротивление потерпевшего, лишая его
возможности защищаться и скрыться от нападения.
При таких обстоятельствах суд правильно
пришел к выводу, что осужденные совершили убийство Ш. в составе группы лиц.
Данные обстоятельства установлены судом
на основании явок с повинной осужденных, показаний подозреваемого К.,
заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ш., других
доказательств, приведенных в приговоре.
Доводы о недозволенных методах
расследования проверены в суде первой инстанции и правильно признаны не
соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями свидетелей
Ч., Г., Ю. и Л.
На предварительном следствии осужденные
показывали, что у них не было денег для оплаты проезда в автомобиле, поэтому
довод о том, что конфликт с водителем произошел из-за того, что он запросил
большую сумму ранее оговоренной, является надуманным.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личностях виновных и оснований для его смягчения
Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 16
декабря 2005 года в отношении И. и К. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
Г.П.ИВАНОВ