ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N 257п06пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года, по которому

И.С., <...>, судимый 30 ноября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "н" УК РФ к лишению свободы на 15 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года приговор изменен, исключено осуждение И.С. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, режим отбывания наказания изменен на строгий. В остальном - без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания о назначении И.С. наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И.С. (с учетом изменений) осужден за убийство К., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2002 года, около 20 часов, И.С. находился в квартире <...> вместе со своей женой И.В. и ее матерью - К., 1914 года рождения, которая в силу своего возраста и состояния здоровья находилась на постельном режиме.

Между И.В. и ее матерью - К. произошел разговор на повышенных тонах, последняя предъявила претензии относительно качества приготовленной пищи и отказалась ее принимать.

И.С. слышал разговор. На почве ранее имевшей место неприязни к К., а также внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, вызванных необоснованными претензиями, у И.С. возник умысел на убийство К. Он зашел в комнату, где на кровати лежала К., взял отрезок медицинского бинта и, накинув его на шею К., стал удерживать, придавив им шею потерпевшей вплоть до наступления смерти К. от асфиксии.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания о назначении И.С. наказания по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден по данному делу, истек срок условно-досрочного освобождения от наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность И.С. в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Юридическая оценка его действиям судом дана правильно.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая И.С. окончательную меру наказания по совокупности приговоров, суд исходил из того, что осужденный совершил преступление в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору.

Между тем из материалов дела следует, что И.С., будучи осужденным по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 ноября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 июля 1999 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 7 месяцев 4 дня.

Указанный срок условно-досрочного освобождения от наказания истек 17 февраля 2001 года.

И.С. осужден за преступление, совершенное им 17 ноября 2002 года, то есть после истечения оставшегося срока неотбытой части наказания.

В связи с этим указание о назначении И.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года в отношении И.С. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальном судебные решения в части осуждения И.С. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО