ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года

 

Дело N 32-о06-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                           Зырянова А.И.,

                                                     Каменева Н.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Бодиной О.В. на приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на С.) на 11 лет; 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на Л.) на 11 лет; 228 ч. 2 УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление осужденного К. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночное время 21 августа 2005 года в городе Саратове совершил разбойное нападение на водителя такси С. и последующее убийство потерпевшего С., сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 7920 рублей и с места происшествия скрылся.

Кроме того, К. аналогичным способом в ночное время 2 сентября 2005 года в городе Саратове совершил разбойное нападение на водителя такси Л. и последующее убийство потерпевшего Л., сопряженное с разбоем. После чего завладел телефонным аппаратом потерпевшего стоимостью 1975 рублей и с места происшествия скрылся.

Более того, К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, вплоть до 10 сентября 2005 года, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой 172,956 грамма.

В судебном заседании осужденный К. виновным себя признал частично.

В первоначальной кассационной жалобе осужденный К. указывает о неправильном применении уголовного закона и необоснованном осуждении его по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку дикорастущую коноплю он нарвал и хранил в последующем по просьбе своей матери и не знал, что это растение является наркотическим средством, поэтому просит отменить приговор в части его осуждения по данной статье, а в дополнительной кассационной жалобе осужденный К. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, осужденный К. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном и что суд вынес приговор, основываясь на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, и при этом не учел надлежащим образом его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также раскаяние в содеянном и данные, положительно характеризующие его личность. Исходя из этого осужденный К. просит приговор суда отменить.

Адвокат Бодина О.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и с учетом активного способствования К. в установлении истины по делу и его раскаяния в содеянном, просит о смягчении наказания осужденному К. до возможных пределов.

Государственный обвинитель Тарасов И.А. и потерпевший С.Ю. в возражениях на кассационные жалобы указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного К. в совершении преступления обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра мест происшествия о следах преступления, а также протоколами обнаружения, изъятия и опознания похищенного; заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших С., Л. и причине наступления их смерти в результате огнестрельных дробовых проникающих ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа;

заключениями криминалистических экспертиз, что на подголовниках из автомашины С., а также на чехлах и покрывале из автомашины Л. были обнаружены наслоения посторонних текстильных волокон различной природы и цвета, которые имели общую родовую принадлежность с волокнами трикотажа джемпера К.; заключениями баллистических экспертиз;

заключением судебно-химической экспертизы, что изъятое у К. вещество массой 172,956 грамма является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

показаниями свидетелей Н.О., Н.И., К.А., Р., Д., М., Л.В., В., К.Д., Ж., К.Н., К.И., полностью изобличающими К. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного К. в судебном заседании в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших в процессе разбойных нападений.

Судом бесспорно установлено, что К. для облегчения подавления возможного сопротивления заранее вооружался обрезом охотничьего ружья и производил выстрелы из данного оружия в голову потерпевшим с близкого расстояния, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного К. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного с доводами кассационных жалоб осужденного К. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного К. и адвоката Бодиной О.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном К. за содеянное, являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.