ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Дело N 4-о06-48
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных К., П.В., адвоката Четыруса
И.М. на приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года, по
которому
П.В., <...>, со средним
образованием, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д", "ж", "к" УК РФ - к 15 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К., <...>, со средним образованием,
судимый 28 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - к
15 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 17
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Г., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и
представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С, объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение
прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
П.В. и К. осуждены
за убийство группой потерпевшего П., а также убийство потерпевшего Т.,
находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью с целью скрыть
предыдущее убийство. Преступления совершены 21 июля 2005 года в г.
Сергиев-Посад Московской области.
В судебном заседании П.В. вину не
признал, К. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный П.В. указывает, что нет
доказательств его причастности к убийству Т.; показания Г., К. противоречивы и
даны ими с целью избежания ответственности; не
учтено, что он сам явился в милицию, содействовал следствию в изобличении
других участников преступлений;
адвокат Четырус
отмечает, что нет достаточных доказательств причастности
П.В. к убийству Т.; показания Г. и К. противоречивы и не получили должной
оценки в приговоре. Просит отменить приговор в отношении П.В. по эпизоду
убийства Т. и снизить наказание;
осужденный К. просит отменить приговор и
направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не
совершал убийства П.; показания о своей причастности к этому убийству дал под
воздействием работников милиции; суд не учел показания других осужденных,
оправдывающие его.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Бондарева просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина П.В., К. подтверждается показаниями
осужденных, данных ими на следствии и в судебном заседании, показаниями
свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами,
анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний осужденных, положенных
судом в основу приговора, следует, что в убийстве потерпевшего П. принимали
участие все осужденные, а убийство Т. совершили П.В. и К. При этом осужденные
подробно пояснили об обстоятельствах убийства и орудиях преступления.
При этом суд исследовал все показания
осужденных, данные как в ходе расследования, так и в
судебном заседании, выяснил причины их изменения, дал им соответствующую оценку
в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их
объективными.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной
коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими
доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В частности, свидетель Ш. показал, что в
день происшествия в дом потерпевшего Т. вошли трое мужчин, после чего оттуда
раздался шум.
По заключениям судебно-медицинских
экспертов, смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме
этого, у потерпевшего имелись колото-резаные раны, тупая травма живота,
множественные ссадины и кровоподтеки.
Смерть Т. наступила в результате
колото-рубленых ранений (не менее 108) груди и живота.
Суд всесторонне, полно, объективно
исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал П.В. и К. виновными в
совершенных преступлениях, дав соответствующую квалификацию их действиям.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание П.В. и К. назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и
всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в
кассационных жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от
31 января 2006 года в отношении П.В., К. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.