ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года
Дело N 66-о06-25
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20
апреля 2006 года кассационную жалобу осужденного Б., кассационное представление
государственного обвинителя Бахтурина А.О. на
приговор Иркутского областного суда от 21 ноября 2005 года, которым
Б., <...>, осужден по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Б. признан
виновным и осужден за убийство двух лиц.
Преступление совершено 2 октября 2004
года в городе Усть-Илимске в отношении П. и С. при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего доводы кассационного
представления, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б.
просит отменить приговор, с выводами которого он полностью не согласен.
Потерпевшие напали на него, избили, обвинив в краже денег, и он, защищаясь,
ударил их ножом. Свидетель П.Р. в суде не был допрошен. Считает, что в его
действиях в отношении П. имеются признаки самообороны, а в отношении С. он
проявил неосторожность.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Бахтурин А.О. просит
отменить приговор, оценивая назначенное наказание как чрезмерно мягкое, а приговор
как несправедливый. Судом недостаточно учтена высокая степень общественной
опасности содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и представления, Судебная коллегия не находит оснований к
отмене или изменению приговора.
Виновность Б. в
содеянном им установлена собранными по делу, исследованными в судебном
заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы Б., изложенные им в кассационной
жалобе, о том, что он ударил П. ножом, защищаясь, а С. задел ножом по
неосторожности, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Правильность выводов суда подтверждается
доказательствами: показаниями свидетелей С.С., П.В., которые были очевидцами
происшествия.
Свидетель С.С. видела, как Б. взял со
стола нож, нанес им удар П. в шею, затем С. - в живот и, развернувшись, ударил ножом в грудь П. Все происходило после того, как
конфликт из-за денег был улажен, потерпевший П. сообщил, что деньги нашлись.
О том, что конфликт из-за денег был
улажен, все успокоились и нанесение ударов ножом Б.
потерпевшим имело место спустя некоторое время после этого, показали
свидетели С.В., П.В. и потерпевшая П.О.
Доводы жалобы осужденного о неисследованности показаний свидетеля П.В. нельзя признать
состоятельными с учетом оглашения их в судебном заседании.
Наступление смерти потерпевших от ножевых
ранений, причиненных изъятым с места ножом, подтверждается выводами
судебно-медицинских экспертиз.
Действия Б. обоснованно квалифицированы в
соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания требования
закона об учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела учтены.
Наказание индивидуализировано, учтено его
влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние
здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 21
ноября 2005 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Л.Г.ФРОЛОВА