ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года
Дело N 66-о06-41
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20
апреля 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя Почеповой С.В. на приговор Иркутского областного суда от 30
января 2006 года, которым
П., <...>, судимый 13 июня 2001
года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по предыдущему приговору к наказанию по данному приговору
окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
П. признан
виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и
убийство.
Преступления совершены 22 февраля 2003
года в городе Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего доводы кассационного
представления, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении
государственный обвинитель Почепова С.В. просит
отменить приговор, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной
мягкости назначенного наказания. За убийство потерпевшего назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выводы суда о
раскаянии П. в содеянном, аморальности поведения потерпевшего нельзя признать
обоснованными, а данные о личности недостаточно полно учтены, как и тяжесть
содеянного.
В возражениях осужденного П. и его
защитника Кустова И.Л. доводы государственного
обвинителя оценены, как надуманные и не основанные на материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит
оснований к отмене или изменению приговора.
Виновность П. в
содеянном установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании,
оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
В числе этих доказательств показания
самого П., который ранее на протяжении длительного периода с 2003 года (с
момента происшествия) отрицал свою причастность к совершенному преступлению.
Показания П. о том, что он из
неприязненных отношений убил Л., выстрелив из пистолета, положены в основу
приговора.
Эти показания подтверждаются показаниями
свидетелей К.П. и К.Н., Б.С. - очевидцев происшествия, а также свидетелей Кор. и Б.В., которые вместе с К.П. задерживали П. при
попытке его скрыться с места происшествия и скрыть пистолет и перчатки, когда
при этом с него слетели очки.
Приведенные доказательства нашли свое
подтверждение данными протокола осмотра места происшествия, выводами
судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической,
судебно-баллистической экспертиз.
Государственный обвинитель в судебном
заседании отказался от поддержания обвинения в части хулиганского мотива
действий П. и в кассационном представлении не оспаривает выводы суда о
фактических обстоятельствах дела.
Действия осужденного квалифицированы в
соответствии с этими обстоятельствами.
При назначении наказания судом учтены тяжесть
содеянного, положительные характеризующие данные о личности П. и его отношение
к содеянному им, длительность содержания его под
стражей, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
К обстоятельствам, смягчающим наказание,
отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном,
наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, что
явилось поводом к совершению преступления.
При таких обстоятельствах следует
признать, что наказание индивидуализировано. Установленный
судом мотив преступления при отсутствии квалифицирующих признаков убийства,
наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном отражены
в сроке наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 30
января 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи:
Р.С.ЧАКАР,
Л.Г.ФРОЛОВА