ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2006 года
Дело N 75-о05-25сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей
Степанова В.П.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22
марта 2006 года кассационные жалобы осужденных П.В., П.С. на приговор
Верховного Суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 2 ноября
2005 года, которым
1. П.С., <...>, судимый:
10 декабря 2001
года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ; ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 мес.
лишения свободы, 8 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на 4 мес. 22
дня;
оправдан по:
- ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"г" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ за неустановлением события преступления в соответствии с
вердиктом присяжных заседателей;
осужден по:
- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;
- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к
16 годам лишения свободы;
- ст. 163 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 79 ч. 7 п.
"в" УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 20 годам 4 мес.
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. П.В., <...>, судимый:
22 мая 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 4 года;
осужден по:
- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к
14 годам лишения свободы;
- ст. 163 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ
условное осуждение отменено;
- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А. объяснения осужденного П.С., поддержавшего доводы своей кассационной
жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в соответствии с вердиктом присяжных П.С.
и П.В. осуждены за:
- вымогательство у О. 2000 руб.,
совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия;
- покушение на убийство О. группой лиц по
предварительному сговору, сопряженное с вымогательством;
- убийство С. группой лиц по
предварительному сговору.
Преступления совершены 21 - 24 декабря
2004 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней
осужденный П.С. просит приговор в отношении его отменить, поскольку
инкриминированных ему органами предварительного расследования преступлений не
совершал. Считает, что на законность судебного разбирательства повлияли
следующие обстоятельства:
- при формулировании вопросов присяжным
заседателям не было учтено мнение стороны защиты;
- вопросы присяжным заседателям не были
заданы по каждому эпизоду преступления в отдельности.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный П.В. просит приговор в отношении его отменить, поскольку
инкриминированных ему органами предварительного расследования преступлений он
не совершал. Считает, что на законность судебного разбирательства повлияли
следующие обстоятельства:
- при формулировании вопросов присяжным
заседателям не было учтено мнение стороны защиты;
- вопросы присяжным заседателям не были
заданы по каждому эпизоду в отдельности;
- судья не разрешил ему конфиденциальную
беседу с защитником.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в
соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности П.В. и
П.С.
Доводы осужденных в кассационных жалобах
о нарушении закона в ходе судебного разбирательства несостоятельны, так как
вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей полностью соответствует
требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного
заседания, вопросный лист составлен с учетом мнения сторон, в том числе и
позиции, высказанной стороной защиты. Также, согласно протоколу судебного
заседания, обоими осужденными в полном объеме было реализовано и право на
конфиденциальную беседу с защитниками.
Все исследованные в судебном заседании
доказательства обладали свойствами относимости и допустимости.
Что же касается
доводов жалоб, касающихся доказанности вины П.В. и П.С., то они не могут быть
приняты во внимание, поскольку в них речь идет о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, неправильности выводов коллегии присяжных
заседателей о виновности осужденных, тогда как по этим основаниям приговор суда
присяжных согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.
Наказание обоим осужденным назначено в
строгом соответствии с тяжестью и степенью общественной опасности ими
содеянного, данных о личности каждого из них.
Оснований к отмене приговора по причине
нарушения норм уголовно-процессуального закона не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Карелия с участием присяжных заседателей от 2 ноября 2005 года в отношении
П.С., П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных П.С., П.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи:
В.П.СТЕПАНОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ