ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 г. N КАС06-69
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Меркулова В.П.,
Хомчика В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 марта 2006 года гражданское дело по заявлению
Н. к Президенту РФ о компенсации морального вреда и признании лишения
гражданства Российской Федерации по частной жалобе Н. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Н. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
28 ноября 2005 года Н. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В первоначальном заявлении Н. указал, что
неоднократно обращался к Президенту РФ с вопросом о гражданстве, однако этот
вопрос решен не был, в связи с чем Н. просил взыскать
с Президента РФ, как гаранта защиты прав и свобод граждан, компенсацию
морального ущерба 5000000 руб., а также обязать Президента РФ "юридически
оформить лишение гражданства".
Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент
Российской Федерации обладает неприкосновенностью, поэтому он не может быть
привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том
числе к гражданско-правовой.
Поскольку разрешение требований, с
которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то
вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу
в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен. В
принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые
могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба
не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
В.П.МЕРКУЛОВ