ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года

 

Дело N 5-Г05-144

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Московского городского суда от 3 ноября 2005 г., которым Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва Университетского одномандатного избирательного округа N 201 и обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Б., его представителя В., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б., в порядке самовыдвижения выдвинутый кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Университетского одномандатного округа N 201, обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконным решения от 27 октября 2005 г. N 59/9 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Университетского одномандатного избирательного округа N 201.

В обоснование заявления указал, что для регистрации кандидатом в депутаты выбрал внесение избирательного залога, сумму залога определил в размере ноль рублей 00 копеек, свое заявление о внесении суммы залога передал избирательной комиссии. В связи с этим просил отменить решение ОИК N 201 от 27 октября 2005 г. N 59/9 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты и обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 3 ноября 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Оспаривание решений окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ст. 26 ГПК РФ к подсудности суда города федерального значения не отнесено, а отнесено статьей 24 ГПК РФ к подсудности районного суда.

Таким образом, Московский городской суд рассмотрел неподсудное ему дело, что согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 3 ноября 2005 г. отменить, дело передать в Московский городской суд для направления его на рассмотрение в районный суд в соответствии с правилами о подсудности дел.