ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года

 

Дело N 66-о05-144

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                        Чакар Р.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Растошинского К.Б. и кассационные жалобы осужденной В.О. на приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2005 года, по которому

А., <...>, ранее судим:

1) 27 октября 2000 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2003 года по отбытии срока наказания;

2) 18 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества В.) к шести годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 109 УК РФ (по эпизоду причинения смерти В.) к двум годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ангарского городского суда от 18 ноября 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.

В.О., <...>, ранее судима: 29 мая 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождена 5 июня 2003 года по отбытии срока наказания

осуждена по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества В.) к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В.) к четырем годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к трем годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к трем годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к трем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) оправдана за непричастностью к совершению преступления.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Вор.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества С.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с В.О. в счет возмещения материального ущерба 8250 рублей в пользу П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего кассационное производство прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, при этом указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению автора кассационного представления, судом неверно применены нормы уголовного закона.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная В.О. просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, ссылаясь на то, что ее участие в совершении грабежа в отношении В. не доказано, утверждает, что показания в ходе предварительного следствия были даны ею в результате недозволенных методов ведения следствия.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения кассационного производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания в Судебную коллегию поступило письмо государственного обвинителя Растошинского К.Б. и заявление осужденной В.О. об отзыве соответственно кассационного представления и кассационных жалоб по данному делу.

При таких данных кассационное производство при отсутствии обжалования приговора со стороны осужденного А. и адвоката по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное производство по делу в отношении А., В.О. прекратить.