ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года

 

Дело N 85-ад05-5

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу П. на постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

7 августа 2004 года произошло ДТП с участием автомобиля "Опель-КОМБО-B-LFW" под управлением П. и трактора МТЗ-80 под управлением Р.

Постановлением старшего инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД Калужской области от 8 августа 2004 года П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением и.о. начальника УГИБДД УВД Калужской области от 10 сентября 2004 года постановление от 8 августа 2004 года оставлено без изменения.

Решением судьи Калужского областного суда от 28 октября 2004 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2004 года отменено, постановление старшего инспектора УВД Калужской области от 8 августа 2004 года оставлено без изменения.

В жалобе П. просит отменить постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года, указывая на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.

Изучив материалы дела, нахожу постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобиля и трактора произошло 7 августа 2004 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 октября 2004 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм заместитель председателя Калужского областного суда 28 июля 2005 года, то есть за пределами срока давности, вошел в обсуждение вопроса о виновности П. в совершении ДТП и наличии в его действиях состава административного правонарушения, что делать был не вправе.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 28 июля 2005 года отменить.

Производство по делу прекратить.