ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года

 

Дело N 12-о05-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2006 года ходатайства подсудимого П. об участии его в рассмотрении кассационной жалобы на постановление судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2005 года, которым

П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,

 

установила:

 

в подготовительной части судебного заседания подсудимый П. и его адвокат Лихошва Г.Б. заявили ходатайство о предоставлении им времени для совместного ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку с материалами дела на предварительном следствии они надлежащим образом не были ознакомлены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом мнений сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого и его адвоката, предоставил им время для ознакомления с материалами предварительного следствия.

Срок содержания П. под стражей истекал 5 ноября 2005 года, государственный обвинитель просил эту меру пресечения оставить без изменения

Подсудимый П. и его адвокат ходатайствовали об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил П. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, установив ее с момента поступлений уголовного дела в суд в соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ.

В своей жалобе П. просит вызвать его в Верховный Суд РФ для участия в рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи от 3 ноября 2004 года.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы П.

Настоящее уголовное дело находится на стадии судебного рассмотрения. Удовлетворение жалобы П. о вызове его в Верховный Суд РФ повлечет за собой затягивание рассмотрения дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

ходатайство подсудимого П. о его участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2005 года оставить без удовлетворения.