ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года

 

Дело N 53-ад05-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Н., Г., Ч.,

 

установил:

 

постановлениями ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года по факту ДТП, произошедшего 11 июня 2002 года, в отношении Н. было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а другие участники дорожно-транспортного происшествия - Г. и Ч. были признаны виновными в нарушении п. п. 6.2, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении их было прекращено.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года по жалобам Г. и Ч. постановления ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года в отношении Г., Ч. и Н. отменены, при этом суд исходил из того, что Н. и Ч. допустили нарушение Правил дорожного движения РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в прекратил на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Г. прекратил производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Председатель Красноярского краевого суда 26 ноября 2004 года отказал в пересмотре судебных постановлений.

В жалобе Н. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года, ссылаясь на то, что его вины в нарушении правил дорожного движения нет.

Изучив материалы дела, нахожу, что решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года в части установления вины Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные происшествия составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей под управлением водителя Г., водителя Ч. и водителя Н. произошло 11 июня 2002 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 августа 2002 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 25.4 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Тем не менее, отменяя постановление ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года, которым было прекращено производство по делу в отношении Н. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности в отношении Н., судья Свердловского районного суда г. Красноярска в решении от 4 ноября 2003 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о виновности Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Соглашаясь с прекращением производства по делу в отношении Н., судья Красноярского краевого суда в постановлении от 16 декабря 2003 года не только не устранил указанное нарушение, но также пришел к выводу о виновности Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года подлежат изменению путем исключения из них указания на виновность Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года изменить, исключить в части указания на виновность Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ